发展中出现的新矛盾和新挑战，需要靠进一步创新发展去解决_风闻

【本文由“guan_16076065381947”推荐，来自《刘元春：中国储蓄率高导致消费率低，这个观点错误》评论区，标题为小编添加】

“过度偏重投资，导致政府在转移性⽀付和社会保障⽀出上不充分和不均衡，导致消费抑制现象也较为严重，是目前存在的很严重的问题。二次分配在某种程度上加剧了部门间、区域间的收入差距，要形成统一大市场，很重要的就是在社保和公共服务上整个拉通，这才能形成统一大市场的基准”。

—— 刘校长说得很到位！

过去照抄美国行不通。未来若照抄美国一定还是行不通。且不说中美两个国家的市场经济处在相当不同的发展阶段，而且两个国家的经济体制和国家发展的价值取向也有着非常大的不同。

美国仍是西方社会的领头羊，仍是当今世界最典型、最先进的资本主义国家；新中国自始至今没走资本主义的发展道路，是因为民族要复兴，自始至今国内外的发展环境整体决定了实在是走不通。改革开放四十年，在这样一个人口规模的大国成功实现了工业化，走向了现代化，至少也说明我们之前的选择没有错。

中国的市场经济仍处于社会主义的初级阶段。在经济体制所有权方面，私人资本所占权重还相当大，资本所有权社会化程度还相当低，集中体现为社会消费基金积累很缺乏，生产资本基金积累相对较富余。过度偏重（固定资产方面的）投资，在非公有制经济领域更明显。1990年代我国确定了社会主义市场经济体制后，恢复了私营经济的发展权，但与此同时在公民社会保障制度的建设方面有意无意地采取了事实上的“双规制”甚至“三规制”。

分别在公有制经济领域和非公有制经济领域就业的公民，在社会保障和劳动保障制度建设方面存在着很大的差距。20多年过去，事实上存在的城镇居民中间社会保障和劳动保障制度上的“双轨制”已几乎是积重难返。另外加上巨大的城乡发展不平衡、不充分的差距，共同形成了“三轨制”。

发展中出现的新矛盾和新挑战，需要靠进一步创新发展去解决。因此，不能用未来需要克服的困难去否定过去取得的成就。

老百姓无论城乡，都有倾向于通过个人储蓄防范不时之需或经济危机的心理，跟我们国家社会保障和劳动保障制度建设明显滞后，保障水平低下是联系在一起的。规模庞大的居民储蓄和居民住房贷款皆体现为债权债务关系，二者联系在一起，导致的结果就是我国居民普遍存在投资渠道不畅，收益率低。从这个角度讲，我国城乡居民可用于日常消费改善的“有效”储蓄（规模）并不高，甚至远低于某些统计数据“显示”的水准，家里真正有余粮的老百姓数量很有限，或者说我们国家充分意义上的中产阶层规模或许还并没有一些专家学者所衡量的那么大。

而企业和居民债务负担又过重的经济机制问题。政府（依赖于）通过集中的转移性⽀付和社会保障⽀出，西方国家的宏观政策实践表明，未来即便我们国家像一些西方国家那样背负起日益沉重的债务，也还是很难解决这一社会性问题，公有制经济的收益率和盈利水平普遍比较低。“二次分配（也已）在某种程度上加剧了部门间、区域间的收入差距”……

**要形成统一大市场，很重要的就是在社保（包括劳动就业保障）和公共服务上整个拉通，这才能形成统一大市场的基准。**缩小或抑制社会贫富分化的趋势，重在缩小和抑制“一次分配阶段”的分配差距。之前社会保障和劳动保障的历史欠账已经无法找补回来，只能寄希望于国有资本的贡献；未来社会保障和劳动保障的基金积累能不能有秩序地（行政性规划+法治化和市场化手段）分解或分摊到各类市场主体，从而使生产资本基金积累与国民消费基金积累达到适当的平衡？这个问题迟早要解决。宜早不宜迟。