“9·11”次日的会议上_风闻

遥对北京火车站巍峨的国际饭店。正是在这座饭店里举行了“21世纪的中国与世界国际论坛”。论坛结束的前一天恰好发生了“9·11”恐怖袭击事件。

2001年9月11日晚，北京保利剧场宾客满座。中国广播民乐团应邀演出，招待前来出席“21世纪的中国与世界国际论坛”的嘉宾。加利、霍克、海部俊、基廷、科尔等国际政要、学者和知名人士出席。演出是在欢快、祥和和轻松的气氛中进行的。精彩的演出博得阵阵掌声，令中外代表忘却了一天紧张会议带来的疲劳。

回到家中已10时许。刚踏进家门，未及卸装，女儿就来了电话：“爸，快看，纽约世贸中心大楼遭袭击了！”

遭恐怖袭击后冒着浓烟的世贸大厦。

我忙打开电视，调到上海卫视。果然，大楼遭恐怖袭击的最初几个镜头一一浮现在荧屏上。我很难相信自己的眼睛。这是1986年11月28日美“挑战者号”航天飞机在高空爆炸以来，我所见到的最惊心动魄的场面。记得那一次是一天中午，我们聚集在驻美使馆的饭厅里，一面吃饭，一面看“升天”的电视现场直播。飞机炸成碎片的画面把大家都惊呆了。这一次，飞机迎面撞击大楼时腾起的巨大橘红色火焰和随后两座110层大楼顷刻崩塌的景象，毕生难忘。我反复收看，注意卫视记者从纽约发来的现场报道，直到凌晨。

第二天，我起了个早，赶到国际饭店会场。大厅外，先我而到的与会者们均已三五成群，议论开了。熟悉美国情况的大使们更是大家提问的对象。众人的脸上都露出了激动和忧郁的神情。虽然各人视角不同、语言各异，有一些看法却是相同的。

各方人士最直接的反应是：“没有想到。”可不是，两次世界大战和战后的朝鲜、越南以及海湾战争等，别国都血流成河，唯独美国本土幸免于难，还发了大财。这一次不同了，死亡的魔爪也伸向了美国。美利坚不再是避风港和安乐窝了。

其次的一个反应是：这些恐怖分子“恐非等闲之辈”。能够同时劫持4架飞机，在几乎同一时间内，袭击美国三个有代表性的目标的狂徒，如果没有严密的组织、精心的筹划、充分的人员和财力支持，是无法办到的。

第三，证明美国的“情报机构无能”。这个超级大国拥有世界上最庞大和装备最先进的情报系统。每年中央情报局和联邦调查局都要花费美国纳税人无数亿的美元。但对这次袭击，它们事先竟然毫无所知。这就不免贻笑大方了。

上午9时，铃声把话犹未尽的代表们统统召唤进了会议大厅。两三百人的厅室里，座无虚席。各就各位后，代表们还在频频扫视四周，低声耳语。场上显得有些紧张，谁也不知今天的会议将如何开场。特别是美国客人们进场时，他们个个都低垂着头，拉长了脸，把气氛衬托得更加凝重。

会议主席梅兆荣会长首先致辞。他代表东道国、外交学会和与会的所有中国代表强烈谴责恐怖分子的行径，并对在“9·11”事件中的死难人员表示深切的哀悼。接着，他宣布美国前国务卿基辛格本拟出席今早的会议并发表讲演。昨晚他已抵达欧洲，但因发生恐怖分子袭击美国事件，而半途折回了。于是，他请美国前总统国家安全事务助理布热津斯基讲话。

布表情严肃，压低了嗓门，作了一个言简意赅、铿锵有力的发言。内容包括四点：

一、“9·11”事件不仅是对美国的攻击；

二、美国将不会因此而关闭国家；

三、美国将出于自卫而作出反应；

四、美国将根据他国给予的真正支持而对它们重予评价。

紧接着，埃及驻华大使贾氏举手要求发言。经主席同意，他便站起来，从座位上用英语不慌不忙谴责在纽约和华盛顿发生的恐怖袭击事件，国际社会应当寻找产生恐怖主义的根源。

三个方面的代表性人士作了发言后，全场的情绪就稳定了下来。三人既坚定又有节制的态度使与会者都松了一口气。这个突如其来的问题被恰如其分地挡了过去，至少可以保证会议不致陷入一场没有结果、很可能是不欢而散的争辩之中。会议于是进入了正常的运转，开始讨论第三议题——“中国经济的发展前景”。在嗣后的讨论中基本上没有再涉及恐怖事件问题。

午餐是自助餐。取了食，中外代表们自由结合，围坐一桌，边吃边谈，又热闹开了。经过一个上午的沉淀，似乎大家的认识又深化了一步。

与我同桌的一位亚洲国家代表开了头。这位戴着深度眼镜的先生尖锐地提出：“为什么事件不发生在英国或德国，而偏偏发生在美国？为何它不发生在老布什或克林顿时代，而恰好发生在小布什执政后不久？”

这也是上午会议休息时许多与会人士脑子里揣摩的问题。

没有等他作进一步的阐述，邻座的一名西方中年女士便抬起了头，解释道：“这正是小布什大力推行单边主义的后果。他一上台就宣布要搞国家导弹防御系统、废除《反导条约》、退出《京都协定书》，在巴以冲突、同朝鲜关系、售台武器等问题上大步后退，闹得世界惶恐不安。恐怖组织正是选择了美国在世界上最孤立的时机，发动了攻击。”她反映的正是大部分西方开明人士的看法。

话题既已展开，一位来自阿拉伯世界的先生，欣赏着烤羊肉串，从中东的形势补充道：“在阿以冲突中，‘9·11’次日的会议上美国一向偏袒以色列，与整个伊斯兰世界为敌。这就不能不刺激某些人的宗教和民族情绪。”

在前面的讨论中，在座的中国人都没有作声。此时，北京某大学的一名中国教授加了一句：“亨廷顿的‘文明冲突论’把伊斯兰教锁定为基督教文明的对头。这不是美国人自己在公开树敌吗？”

讨论在桌面上继续进行。大家三言两语，议论纷纷，人声嘈杂。说些什么，我没有听得过来。有的则是趁机离座取食去了。

过了一会儿，人又到齐了。讨论又继续下去，但多少转移了重点。餐桌上多数人觉得美国人是咎由自取，但也异口同声谴责以杀害平民为目标的恐怖主义行径。

一名驻北京的北欧国家外交官指出：“国际公约规定不得攻击不设防城市，甚至规定要善待放下了武器的敌人。无端攻击纽约的商用大楼，造成平民的严重伤亡，实在不能容忍。”

此时，一直保持沉默的我插了一句：“恐怖分子这次所以得逞，正是利用了国际上保护平民的共同谅解，发动突然袭击，使美国人措手不及，也防不胜防。”

我的话音刚落，对座的一名看来是离校不久的中国大学生，放下了刀叉，不无讽刺地表示：“恐怖分子袭击美国人，这并非第一次。过去他们炸军营、炸兵舰，虽然美方嚷嚷不休，世界上同情者不多。但是，后来开始炸大使馆，性质就不同了。现在他们又炸世贸中心，算什么本事？有能耐的话，去炸美国的军事基地！”

“我反对一切非法武装。不论攻击的是否为军事目标，他们都是恐怖分子。”一位日本女士回应道。

“什么是非法武装？在外国占领者心目中，所有自由战士的反抗都是非法的。”那位阿拉伯朋友反驳道。显然，他是指巴勒斯坦解放组织。

“当年，欧洲移民也拿起武器反抗英国殖民主义者，”那名中国年轻人说，“难道美国独立战争中的民兵也应当被看作恐怖分子？”

桌面上沉寂了几分钟。大家都埋头吃自己的盘中餐。显然，达不成共同的认识。

“这次恐怖主义行动，”一名老年学者评论道，“从技术上讲，是成功的，但从政治层面上看，却是失败的。恐怖分子可能反而帮了布什政府的忙。”这话意味深长，也带有几分预测。

大家对事态可能如何发展也十分关心。总的估计是：美国人决不会善罢甘休。

一位亚洲有资格的人士指出：“美国人的性命似乎特别值钱。1994年，美国参加了联合国在索马里的维和行动，死了44人，克林顿就匆忙下令撤出全部美军。在后来的科索沃战争中，美国更是采取了不派地面部队，而依靠空中打击扼杀南联盟政府的策略，从而不折一兵一卒而取胜。这次突然袭击可能造成数千人的死亡，把美国政府逼入死角，看来它只好孤注一掷了。”

大家都在忙着吃甜食和水果，说明一个小时的午餐时间即将结束。

下午复会后讨论第四议题——“中国对外经济合作前景”，5时举行了闭幕式，论坛宣告胜利结束。

回顾三天的历程，会期的最后一天，“杀出了一个程咬金”，虽事情与论坛主题无关，对与会者的思想冲击却是巨大的。

会议终于曲终人散，我收拾好文件离去。步出国际饭店时，脑海里仍然起伏着几个疑团：这次惊人行动的幕后策划者是谁？美国当局将作出什么重大反应？事件将对国际局势产生什么影响？

这些可能也是其他与会者从这次会议意外带走的问题。

-END-

 图文转自 |《潮头戏水三十年》

作者 | 杨冠群

编辑 | 外交官说事儿 青岩