有些人看三国历史时，把蜀汉当成正义方，魏吴当成邪恶方，这真的没错吗？_风闻

对于大多数人来说，用好坏或者正义、邪恶去评价一个国家、一段历史是再正常不过的。因为，用善恶来看待世界，是一个最为朴素、直观的认识逻辑。即便是字都不认识的文盲，也会有基本的善恶观。

但是，想要客观中立的评价一段历史就是很难的，因为这不仅需要评价者跳出感情上的偏好，还要掌握一定的理论工具，而这必须要专门的进行学习。

当然，我们在上学的时候，其实已经学过一些理论工具，比如马克思主义的社会形态发展阶段论就是一个。这个理论当然有很多问题，也很粗疏，但是它的内核是没有问题的，即它承认物质是社会发展的基础，看中生产力在社会生产关系变革中的作用。

一旦把视角落到这个客观的东西上，那么很多善恶的评价也就没有价值了。比如，今天的很多人骂商鞅、骂秦制，但是站在生产力的发展角度上，谁也不能否认这种制度对资源的利用度是最高的。与此同时，在当时的世界范围内，中华早期文明已经发展到一个相当高的阶段，而这种制度也已经算是相对先进的。

正是在这前提下，无关乎道德评价，商鞅始终被看做法家的代表人物，以及先秦时期最重要的改革家之一——“改革家”这个定义，是脱离了道德的。

落到对于一个国家的评价上，政治学、社会学、国际关系……这些学科都可以有不同的视角。如果你能了解某些学科的理论，也可以用其去分析三国——如用今天的国际关系理论去分析三国的外交策略，这都没有问题。但这就需要你放弃“汉贼不两立，王业不偏安”的立场，转而关注那些最具体的外交策略和国家的实力，这对人的能力考验要比分辨好坏大得多。

跳出国家拟人化的视角，跳出对具体的英雄人物的崇拜，才可以谈客观看待历史。但是，在大多数情况下，单单需要动脑子这个前提条件，就已经很少有人能满足。

正因为如此，所以面向大众的宣传可以很简单。甲国打了乙国，你看到甲国的士兵大规模虐杀乙国平民——哦，甲国是坏人，乙国是好人。然后，乙国派士兵搞恐怖袭击，炸死了甲国一所小学的几百个孩子——哦，乙国是坏人，甲国是好人。可到底谁是好人，谁是坏人呢？那就干脆把两个国家都看成坏人吧，这是狗咬狗。这就是大多数人的思维模式。

历史到底是故事还是经验，其中的分野就在于用什么样的视角去看待它。用道德视角去看，历史就是一个又一个的故事，而用客观的理论视角去看，历史就是一层又一层的经验，而且还非得需要辛苦的抽丝剥茧，才能获得一鳞半爪的信息。

普通的生活也太累了，就让他们轻松一点吧。