是否给科研投钱与这些钱要有效率是两个不同的问题，科学和技术同样是两个问题_风闻

【本文来自《昨儿去拜访了何祚庥先生，对中美科技实力情况进行了交流》评论区，标题为小编添加】

知识分子开诚布公的探讨，还是令人欣慰的，不要做无谓的争论，你说东，他说西，你说一二三四五六七，他说你这算是干嘛的，对不上。提两点意见：

一、是否给科研投钱与这些钱要有效率是两个不同的问题，还是两个大小不一的问题，不要放在一起说，容易让人混淆，在一种特定的环境下，还会让人领会错你的意图。是否给科研投钱，这是个大方向问题，是大问题，而效率问题是在投钱之后必然产生的问题，是个小问题，因为任何工作一定会有效率问题，是人尽皆知的问题，一定程度上还是个无关紧要的问题。这两个问题放在一起说，如果听话者很明确那个小问题是“一定会有的问题，人尽皆知的问题，无关紧要的问题”，那么他一定会将这样的小问题转化成可有可无的问题。当人们在讨论一个重大的问题时，你提出一个可有可无的小问题并予以反驳，人们一定会以为你反对的是那个重大的问题。比如，有的人惯用的一招，当评价一个人时，他往往会提一些鸡毛蒜皮的小问题，如不讲卫生的小习惯，让其他人对这个被评价的人产生恶心感，从而达到他否定这个人也人其他人接受否定这个人的目的。所以，是否给科研投钱与这些钱要有效率这两个问题，不要放在一起说。你既然赞成给科研投钱，直接大声疾呼支持就好了，千万不要先说支持，然后说要注重效率，甚至是否定那些效率不高的投入，最终的效果很可能是让大家反对给科研投钱。

二、科学和技术同样是两个问题，最好也要分开。技术其实是科学的分支，很多人坚持认为技术不是科学，这显然是不对的。中国的主流是认为技术属于科学，但混为一谈并杂糅为“科技”，普通聊天是没问题的，具体到科学与技术的发展上就很是问题。可以这么理解科学与技术，科学就好比一个函数，其定义域为负无穷到正无穷，而技术则是这个函数在实际应用中的分段函数，其定义域则是贴近实际应用，范围要小得多。更需要明确的是，技术是指生产实现与应用，是由一个或几个核心技术及很多辅助技术共同组成的产品，一定是先产品化、商品化，然后再应用。实际上从来不存在单独的一种科学这种广域函数在实际应用中的分段函数所形成的技术，离开了生产转化，就没有技术可言。所以，无论是产业主导科技发展，还是科研主导科技发展，严格来说都是错误的。应该是科学研究应该独立，特别是基础科学研究，最典型的是粒子研究，粒子对撞机只能由国家主导。科学研究的可转换成果的转换过程可能也需要独立，其中有一个重要的环节是技术发明。既然明确技术是指应用层面的问题，那么一定是产业引导技术的发展，也就是产业会推动那些有效的技术发明的应用，实际生产中，很多大型企业直接大量投入开展技术应用开发、研究。

简单的类比科学与技术，科学是无穷域的函数，就好比广种；而技术是实际应用的分段函数，好比是薄收。这个类比是对整个国家来说的，因此科学研究只能由国家主导，而技术发展最好由企业主导。因为国家有能力承担广种薄收这种巨大的成本，而企业则不行，企业只能专事“薄收”，实际上就转化成“丰收”。