这次增发万亿国债，对地方债的影响有多大？_风闻

这次增发1万亿国债的新闻出来后，不少人就马上解读为要大放水啦，还有人直接喊出要大通胀啦，而前段时间舆论还一堆在喊大通缩。这种动辄大通缩大通胀，都属于比较极端化解读。

其实，这次增发1万亿国债，影响没那么夸张，因为中国现在的经济体量跟2008年已经不是一个量级。

2008年，我们GDP是31.92万亿元，当时出来4万亿的经济刺激，相当于GDP的12.5%，那个刺激力度自然非常大。

但去年我们GDP总量是121万亿元，现在出来这个1万亿特别国债，相当于GDP的0.8%，那这个影响其实是比较有限的。

我们当前每年的专项债都至少超过3万亿元，去年发行的地方债是超过7万亿元规模。

以当前中国的经济体量，2008年的4万亿放到现在，都不会有特别巨大的影响，更别说只是1万亿元的特别国债了。

其次，要强调一下，我们得区分清楚财政和货币的区别。

财政是财政，货币是货币。

发债，并不意味着一定放水。

发债只是代表财政宽松，但货币宽不宽松得另当别论。

比如，美国现在就是很典型的，财政宽松，但货币紧缩状态。

这种情况下，美国大幅发债只是意味着美国财政支出在扩大，但美国过去这两年在加息缩表，M2都负增长，货币显然是紧缩的。

这意味着政府发债是靠市场来消化的，就会推升国债收益率，相当于从市场抽水。

在量化宽松的情况下，央行直接印钞购债，那么发债才能等同于印钞放水。

在非量化宽松的情况下，央行没有直接印钞购债，那么发债其实是在对债券市场抽水。

是否放水看央行，而非发债。

我国当前是不允许央行直接印钞购债，所以，我们还没有搞欧美那套量化宽松模式。

2020年，曾经有过“债务货币化”的大讨论，后来好在反对债务货币化的声音比较多，最终我们就没搞量化宽松。

紧接着就是美国因为2020年无限印钞，催生出2021年开始的大通胀，紧接着在2022年又紧急货币转向，变成激进加息。

有这样一个恶果作为前车之鉴，这两年自然更加没人提债务货币化的事情。

在我们没有量化宽松的情况下，发债更加不能等同于大放水，二者是两码事。

1998年发行的特别国债，是对四大行定向发行，那么“放水”属性会更强。

2007年发行的特别国债，采取公开和定向两种方式发行。

而2020年发行的特别国债，则完全面向市场公开发行。

本次发行的万亿国债，也同样是面向市场公开发行。

这也意味着，实际上增发这万亿国债，反而会先给债券市场带来抽水效应，会反应在国债收益率上行。

当然，因为我们央行整体还是一个降息的态势，所以国债收益率上行幅度也会比较有限。

到时候正式发行时，如果给债券市场造成比较大的流动性紧张压力，那么央行也会通过逆回购和MLF等方式，去给市场放水，来平衡市场压力。

但这里比较关键问题在于，过去这一年，央行已经放了不少水进市场。

不过，上半年这些放的水，很多是在银行间体系里空转，并没有真正流进实体经济里。

8月份开始，随着社融数据回暖，M2增速下降，意味着上半年放的水，在空转一段时间后，还是有慢慢被挤出来。

这种情况下，增发1万亿国债，更多是在消化之前银行间体系里空转的资金。

本次增发1万亿国债，虽然按照特别国债管理，但跟历史几次特别国债还不太一样。

我国历史上有3次发行特别国债。

1998年8月，发行2700亿元特别国债，所筹资金专项用于补充四大行资本金；

2007年6月，发行1.55万亿元的特别国债，用于购买外汇，成立中投公司。

第三次是2020年，发行1万亿特别国债，当时是用于应对疫情危机，用于公共卫生体系建设和抗疫相关支出。

2017年和2022年，有过两次续发特别国债，但属于偿还2007年的特别国债。

前面这3次发行的特别国债，有一个共同特点都是纳入政府基金预算，不会提高赤字率。

而此次特别国债纳入赤字安排，所以在这次增发1万亿国债后，今年赤字率会从3%，提高到3.8%。

这也意味着本次增发1万亿国债，更准确说是增发一般国债，而非特别国债。

财政部准确的公开说法是“今年四季度增加发行2023年国债1万亿元，作为特别国债管理。”

也就是，这次是增发一般国债，但按照“特别国债”去管理。

把增发国债，按特别国债去管理，这还是头一次。

这个按特别国债去管理，主要应该是指要“专款专用”。

而之所以是增发国债，因为会提高赤字率，等于说还是套了一层紧箍咒在上面。

这次增发万亿国债，公开的说法是“围绕灾后恢复重建和提升防灾减灾救灾能力，资金主要用于8个方向”。

既然按照特别国债管理，这个肯定是要专款专用。

但因为是全部转移支付给地方，而且不用地方还，从客观结果来说，是能起到缓解地方债压力的效果。

因为如果没有这1万亿，那么地方在“防灾减灾救灾”就得花地方财政，现在多了这1万亿，地方财政压力就会减小，地方债压力也会减小。

这个“不用还”是指地方不用还，但国家是要还的。

说白了，就是国家跟市场借了一笔钱，然后再把这笔钱交给地方，等于国家帮地方承担了一部分债务。

也就是，地方一部分债务，转移到国家。

当前我国的政府债务有个特点，债务集中在地方，而我们国债规模整体并不大。

美国国债总额是33.67万亿美元，预计今年占GDP的比例能达到130%；

日本国债占GDP比值，更是达到惊人的264%。

相比之下，2022年我们国债总额是25.8万亿元，占GDP比值只有21.3%。

但如果把地方债加上去，我们政府债务占GDP比例就是77%。

当然，这个77%是不包括城投债，我们的城投债是算在非金融企业部门里。

总体来说，我们的政府债务特点是，债务集中在地方，国债规模并不大。

国家要解决地方债问题，其实办法还是有很多，政策空间仍然很大。

但我们之所以一直不给地方兜底，就是为了避免地方养成路径依赖，要让有地方债问题的地方吸取教训。

但真到了事情有爆发危机的风险时，国家该出手时也会出手。

这次增发万亿国债，规模其实并不大，所以实际影响不大，更多是象征意义比较大，背后更大影响在于，国家对于地方债问题的态度，国家不会对地方债放任不管。

之前因为地方债压力，市场不是太有信心。

所以这次发行1万亿特别国债，更多还是解决信心层面的问题。

虽然国家对地方债不会放任不管，但也还是比较节制，比如这次增发万亿国债，但并不是一次性全给到地方。而是今年转移给地方5000亿，明年再转5000亿，这并不是那种无节制的去给地方兜底的态度。

我们并不会任由地方债的危机爆发，但也不会去无节制给地方债兜底。

现在毕竟是百年未有之大变局，国内外形势极其复杂，国际形势变数太多，各种地缘危机层出不穷，金融形势也比较险恶。

在大家都是在熬的阶段，比拼的是韧性，要尽量让其他国家先暴雷，这种情况下，自然还是尽量“能拖就拖”，熬到最后才能迎来转机，剩者为王。

这个过程里，对于逆周期调节的力度，是要求比较精确的，不能任由危机爆发，但又不能无节制兜底，只能是挤牙膏式“救市”，不会大水漫灌。

本文来源“大白话时事”公众号。

作者：星话大白。