某次内部会议，领导询问那些博士为何迄今尚无有效成果，其中一位这么答…_风闻

【本文来自《注意大学科研与企业研究的差别-读项立刚有感》评论区，标题为小编添加】

不好意思，看到这个课题，小弟我又想唠个几句: 因为恰好当初小弟在竹科的研发工作就是跟新竹的高校合作(中国台湾的新竹地区，有两所校名与内地相同的高校…)，以下就当时的情况以条列式与大家分享。

1. 项目开展的时程规划: 高校一开就是两学期后看技术移转成果!!! 公司这边直接修改，得在当年年底看到成果! (此次会议的时间点为接近六月)。结果，当年年底本研发团队即完成技术移转与初步功能确认!!!!

2. 负责内容的认知差异: 有几位博士系经由该高校加入公司团队，皆为正职员工；但在学校上班: 理由是学校可提供仿真软件(团队其他人员都戏称他们在做博士后(Post Dr.))。某次内部项目会议时，公司上级领导询问这些人，为何迄今尚无有效成果。其中某位博士回答: 因测试数据不足以支撑模型建立，故无法提供可供设计参考参数。此时大老板一句: 请你们来是要借重各位的数值分析，以减少研发过程的先期试错；现在看起来，好像是研发团队在帮忙你们完善软件!!! 瞬间那几位博士表情超尬!!!  

小弟个人看法: 问题在于执行者本身的问题: 以小弟本身经历而言，无论在研究生阶段或是产学合作阶段，看到拿了企业投入的钱好好办事的高校单位，实在太少太少了(当研究生的我也是帮凶之一??!)。 因为在中国台湾地区，类似的钱很多都是用来买通人脉的 (有句高校老师间流通的话: 拿不到经费不是你做的不好，是你做人不好)。

所以，一旦这次是要他们真的好好办事时，几乎不会有预期的结果。但是反过来说，为何很多企业要买通人脉? 就是真实投入研发的经费不多，但某些时候公家主管单位审评时又不能出状况(评审时的专家学者，就是从这些高校里面捞名单)，所以才形成了类似企业-高校的交易对价的弊病行为。

或许只能说，像华为这样愿意"真正"投入研发的企业不多….

😉