何瑞恩：美国需要支持中国、接纳中国、欢迎中国在当前国际秩序中发挥更大作用_风闻

评论导读

本文作者何瑞恩（RYAN HASS） 是布鲁金斯学会的高级研究员，是约翰·L·桑顿中国中心的主任，并且在外交政策项目中担任台湾研究的主席。从2013年到2017年，他在美国国家安全委员会担任中国、台湾和蒙古的主任。

在本文中，作者从一个新的视角出发，说明了美国为何不应该封锁、排挤、打压中国，而是应该继续促进中国融入到其主导的国际体系中。

美国希望从中国得到什么——让北京与世界秩序保持结合的战略

近年来，美国官员公开长时间地讨论了与中国的竞争。今年二月，美国总统乔·拜登在其国情咨文中声明，美国寻求与中国的“竞争，而非冲突”。但尽管有了所有这些演讲、新闻发布会和小组讨论，政策制定者还没有直接回答一个关键问题：他们在这场竞争中寻求的结果是什么？当被追问时，他们经常强调美国希望避免的结果：新的冷战或者更糟的热战。私下里，他们补充说目标是尽可能地将全球的权力平衡倾向于美国及其合作伙伴。

美国对于其与中国策略的成功愿景的缺失是危险的。**首先，如果美国人民不知道他们国家策略的目的，他们不太可能支持美国政策或为其做出牺牲。**没有愿景还会创造一个真空，美国的民粹主义者可以在其中以种族为基础来构框这场竞争，从而播下仇外和种族主义的种子，撕裂国家的社会结构。同样地，将这场竞争构框为生死存亡的问题会推动美国寻求使中国崩溃的政策，而忽视这种策略可能带来的危险和自身伤害。

**没有清晰的目标也可能浪费美国在与中国的长期竞争中的最大优势：其全球盟友和伙伴的凝聚力。**与华盛顿对齐的政府在不知道美国策略的期望目的地时会采取回避策略。他们不会想在与中国的对抗中被困，只是看到美国突然改变方向，让他们的国家暴露在北京的报复之下。为了克服这一限制，华盛顿需要对中国设定一个目标，这个目标应该能获得持久的国内支持，并与外国伙伴的优先事项相兼容，使他们能够预测美国政策的方向及其指导逻辑。尽管美国领导人似乎无法或不愿明确表达，正确的目标实际上相对容易解释：华盛顿应该致力于保持一个支持美国安全和繁荣的正常运行的国际系统，并包括而非孤立中国。与此同时，美国应保持强大的军事力量，阻止中国对美国或其安全伙伴使用武力，并努力在技术创新方面，特别是在国家安全相关的领域，保持对中国的整体优势。

这一战略与冷战时期的目标不同，当时的目标是试图孤立苏联并迫使其在自己的矛盾之下崩溃。今天，华盛顿的目标应该是使中国参与到一个规范国际行为的全球系统中，并推动北京得出这样的结论：实现其国家雄心的最佳途径是在现有的规则和准则之内运作。

**保持一个包括中国在内的正常运行的全球系统并不简单或直接。**近年来，华盛顿对于维护现有系统（其在设计中起到了超大的作用）变得越来越矛盾。如果美国自己在系统内部都不舒服，那么它就没有可信的方式来保持中国留在这个体系内。在贸易、全球健康、气候变化和武器控制等问题上，美国对于接受当前秩序所施加的要求和限制表现出越来越低的容忍度。北京决心阻止对其定义为其内部事务的干涉。

尽管现有的国际体系存在诸多不完善之处，但自二战以来，它已经有助于阻止大国之间的冲突，并使全球数百万人摆脱了贫困。如果中国决定削弱这一点，它应该付出声誉上的代价。

这种战略不认为中国会成为一个负责任的利益相关者，也不认为中美关系会是其他的而不是高度竞争的。没有理由希望进一步的经济发展会在中国建立政治改革的压力。这种方法是以中国的现状为基础的。但遵循这条路径将利用中国渴望作为一个在全球事务中有发言权的大国而得到认可的愿望。这个想法是为北京明确选择：如果中国投资于保护和适应现有系统，它可以享受到其持续上升的广泛接受，或者它可以退出这个秩序并导致其瓦解。在后者的情况下，中国可能成为一个由发展中国家组成的松散组织和不匹配的集团的领导者，面对一个由美国锚定的更具意识形态的联盟。

与最强大的敌人保持沟通（Inside the tent）

美国领导人在二战后的废墟上建立起国际体系，并非出于善意；他们被对国家利益的积极追求所引导。二战的胜利者们任命自己为联合国安全理事会的常任理事国，巩固了他们对未来国际争端的影响。华盛顿还获得了禁止使用武力改变国际边界的支持，帮助维护了对美国有利的现状。

时至今日，美国仍处于管理全球公共领域、调解纠纷和促进自由贸易的许多国际机构的中心。美国的位置使其能够拥有世界历史上最强大的军队，并仅占世界人口约4%的情况下积累了约25%的全球GDP。华盛顿必须保住它从这一体系中获得的超大利益，并使中国继续受其纠缠。

孤立中国可能会让人感觉很满意，但历史显示，这并不符合美国的利益。

**为了减少这些结果的风险，美国需要接受几个令人不安的事实。****首先，许多生活在较贫穷国家和非西方国家的人认为当前的“基于规则的秩序”是一个主要由白人、西方人主导的体系，对他们的优先事项和关注不够。**那些国家的领导人希望改变他们认为有利于维持不利于他们的现状的体系，他们视中国为他们事业的捍卫者。当华盛顿抗议俄罗斯时，他们看到了虚伪，尽管美国在众多军事干预中——如在海地、伊拉克、巴拿马和巴尔干——都未经联合国安全理事会的授权。即使美国官员拒绝承认他们的行为与俄罗斯的行为相等，他们也应该认识到那些由于非他们自己造成的危机，如气温上升、全球大流行、食品和能源不安全、经济不稳定，而受到冲击的人和政府的挫败感。

**制度和惯例也需要适应国际体系内的权力变化。**安全理事会必须调整自二战结束以来的权力重新分配，给予巴西、德国、印度和日本，即G-4国家和主要寻求成为常任理事国的国家，永久席位，这些国家在地区和全球都有领导力和影响力。华盛顿应该推动他们的加入，并迫使中国要么同意，要么公开否决。与此同时，美国不应继续阻止中国在国际货币基金组织和世界银行这样的机构中行使与其经济权重相符的投票权。

**如果中国退出，二战后的国际体系的波尔卡尼化将损害美国的长远利益。**例如，对于气候变化或大流行病的预防，没有西方的解决方案。这些都是全球性的挑战，需要动员全球的资源。此外，贸易体系的崩溃会使所有国家变得更贫穷，包括美国。如果美国和中国不能协调，绿色能源转型的时间会更长，成本也会更高。全球信息系统分裂为西方和中国两大集团会妨碍创新和经济增长。即使美国努力保护美国人的数据，也必须避免阻止其公司在中国技术已经取得突破的越来越多的市场上竞争。

对于一些人来说，摇撼现有的国际体系是值得冒的风险，即使这可能最终导致现有结构的瓦解。今年早些时候，美国国家安全顾问杰克·沙利文在一次演讲中表示，现有的新自由主义经济秩序已经让美国工人失望，破裂了“任何强大和有韧性的民主所依赖的社会经济基础”。因此，沙利文认为，美国必须打破几十年的国际经济正统，以确保该国能够重建其制造基地，发展更有韧性的供应链，并限制中国对美国安全的威胁。

**沙利文对美国国内挑战的解决方案是错误的。总体上，美国通过国际化贸易显著地增长了财富和权力，但在美国社会中，回报是不均匀的。**欧洲、亚洲和其他地方的许多国家已经认识到，自由贸易并不是免费的，并已经发展了社会安全网，以帮助他们的工人应对全球化的干扰。在这方面，美国的表现很差，这是其国内政治的症状，而不是全球化贸易的危险。

美国放弃它在建构中发挥了领导作用的全球贸易架构将是一个错误。这样做将背叛买入贸易自由化教条的合作伙伴。这反过来将减少华盛顿为全球经济设定议程的能力。今天，世界各地的许多国家都在降低贸易壁垒，但美国却在提高它们。如果华盛顿继续走这条路，长远来看，它将损害自己的竞争力。

国际秩序2.0

**相比于依赖于过去的保护主义和产业政策试验，美国决策者需要创新方法使今天的全球系统更好地服务于美国的利益，满足美国合作伙伴的关切，并激励中国继续参与。**最佳的领导者有愿意合作的伙伴，而不是那些必须被迫遵从的伙伴。美国能吸引到的支持越强大，中国脱离和破碎系统的成本和风险就越高。很多美国的合作伙伴明白中国带来的挑战，但他们也必须应对更为迫切的问题，如缓解气候变化的影响、为他们的人口提供足够的食物、创造经济发展的机会和增强健康安全。除非美国能从中国和其他有能力的大国那里得到解决这些挑战的贡献，否则它将因未能领导而受到指责。

**因此，美国决策者面临着一个困难的任务，那就是说服中国投资于多边解决方案，尽管北京经常更喜欢双边提供援助，这样它可以从受援国家那里得到对其贡献的纯粹感谢。**美国可以这样做，通过鼓励新兴大国和地区组织在一些全球问题上采取集体应对的领导。例如，比起设想其中一个由另一个领导的项目，更容易想象美国和中国都支持由非洲联盟领导的扩大技术培训的进入的项目。

**华盛顿也应与北京合作，制定在无治理和低治理空间中可接受的国家行为准则。**例如，两国可以同意避免在太空中进行产生轨道碎片的活动。这可能随着时间的推移导向反对在外层空间使用动能反卫星武器的准则。美国和中国都将从在冲突中对AI启用的自主武器系统使用的限制中受益。例如，华盛顿和北京可以努力达成一种理解，即人类必须保持对所有核发射决策的控制。同样，即使每一方都对另一方进行了积极的网络间谍活动，两国都将从确定网络攻击的越界目标中受益。例如，双方都应同意医院和关键基础设施是禁区。

**华盛顿还必须与合作伙伴合作，加强国际体系的其他基石，如所有国家在国际法下都是平等的原则，以及军控支持全球稳定的原则。**近年来，尤其是在俄罗斯入侵乌克兰和中国决定无视2016年国际海洋法法庭的裁决，称北京在南中国海的领土要求是非法的之后，全球秩序的这些要素一直受到压迫。

**美国还必须明确，作为世界上唯一的超级大国，它有一个至关重要的利益，那就是保护其安全承诺并维护航行自由。**这些都是可能的“开战”问题，类似于中国定义其自己的“核心利益”。为了维护这种立场的可信度，华盛顿需要制定一个更敏捷和集成的防御教条，大幅投资于东亚的远程导弹和小型分散武器系统，加强其在亚洲的基地，并建立尽可能广泛和有能力的联盟，以威慑中国攻击美国的安全伙伴或妨碍合法进入国际水域和领空。

修正航线

**即使在坚守其至关重要的利益时，华盛顿也需要给北京一个原因，以积极响应其努力保持中国嵌入国际体系。**美国领导人应更公开地承认，他们欢迎一个更繁荣、更不好战的中国——一个对其公民的权利做出反应，并为应对全球挑战做出更多贡献的中国。

这种积极的美国政策框架会表示美国并不反感中国的崛起，未来欢迎一种更健康的关系。拜登应考虑向中国人民发出类似于他的前任约翰·F·肯尼迪在1963年在美国大学的毕业典礼上发给苏联公民的消息。肯尼迪说，美国人尽管与苏联有种种不和，但仍然可以“为俄罗斯人民在科学和太空、经济和工业增长、文化和勇气行为上的许多成就而喝彩”。肯尼迪还呼吁双方的共同人性：“我们最基本的共同点是我们都居住在这个小行星上。我们都呼吸着同样的空气。我们都珍视我们孩子的未来。我们都是凡人。”当今在讨论中国时，采取类似的语调可能有助于为美国的策略做准备，看看习近平以及与北京的当前紧张关系。

美国还需要恢复对台湾的方法的纪律。

**华盛顿还需要加强激励见风使舵国家与美国合作的激励机制，通过提供更好地进入美国市场。**贸易协定是拉近关键国家并推进美国基于规则的、市场导向的贸易愿景的有效手段。在冷战期间，贸易协定被有效利用，但近年来由于国内政治原因而基本被弃用。未来的美国总统将需要恢复这些国家手段的战略理由，如果美国希望在世界舞台上保持它所渴望的影响力。这需要足够的政治勇气，为了通过贸易拉近合作伙伴而制定国家安全案例，而不是屈从于民粹主义和保护主义——目前是政治最小的抵抗路径。

**最后，华盛顿需要重新投资于多边主义。通过世界贸易组织、G-20和联合国等机构解决全球挑战可能会很麻烦，效率也不高。**在这样的论坛中做出的决策有时会违背美国的偏好。但这是保护一个全球体系的代价，这个体系降低了跨国合作的障碍，并为可接受的国家行为设定了界限。美国从多边机构中撤出其领导和资源越多，国际体系破碎的可能性就越高，这将导致一个“强者为王”的世界，这将消除对中国好战行为的限制，并提高美国和中国之间直接军事冲突的可能性。

https://www.foreignaffairs.com/united-states/what-america-wants-china-hass