为什么有双选教师，而没有双选公务员？_风闻

【本文来自《教师全员竞聘上岗，因何惹争论？》评论区，标题为小编添加】

关于教师问题，太复杂了，绝非一个拍脑瓜计策就能解决的，因为复杂又乱，我分点说：

1、这里主要说中小学，有些人连同大学一起说，不合适。因为大学老师教学对象是成年人，连大学生在校生子都没人管，老师又能管什么呢？中小学老师管的是未成年人，别说怀孕，磕破点皮就可能要老师的命。大学老师末位淘汰什么的，好不好我不说了，这里只说中小学的。中小学的不能末位淘汰，原因下面谈。

2、首先一点，末位淘汰结果只能是二选一，结果一是，老师们疯狂内卷，老师累学生也累，如果你喜欢这样，那就是你喜欢末位淘汰的理由了。结果二是，老师们都不卷，集体默契躺平，有人喜欢这样吗？

3、有淘汰，至少说明人员充沛，淘汰掉一些所谓差的也行。实际老师根本不够用，谁不信去问一下教育部规定中小学，一个班级规定不超过多少人，现实一个班实际有多少人。为什么一个班实际学生人数超标？原因很简单，老师不够用。老师为什么不够用？比如某地可能缺100个老师，实际该地只准许招聘80名，就造成即使能招满80人，也仍然缺老师，为什么不招100人？此有教师资格证的人很多，实际老师却不多，就好比有驾驶证的人很多，真正当上司机开车的人不多，为什么？多想想这个问题，再去想招聘、淘汰问题。

4、即使局部地区老师够用，采用末位淘汰，被淘汰的所谓差老师，实际是调去所谓的差的学校——因为老师不够用，只要品德没问题，一般不会辞退。那这样实际就是和教育部的教育公平理念违背。如果我们倡导力求建设福利好的学校，以便吸引好的老师来，进来后又再淘汰不好的老师去不好的学校，这叫教育公平吗？逻辑都不顺，还能指望这样的措施好？

5、执行所谓的末位淘汰，淘汰掉差的老师，请问怎么才算差的老师？以考试成绩排名？可是上级规定考试成绩不能打百分制，只能打ABCD等级制，说是保护学生脆弱的自尊心云云，说得好像拿到D的人不受打击一样。考100分的不公布，连学习好榜样都没有了，这个另算了。单说按成绩排名，上头不是说过不准排名吗？怎么现在又排了？不是说好素质教育的吗？怎么又搞应试教育要分数了？底层逻辑你没搞清楚，就推出上层建筑，能指望它牢靠吗？

6、所谓末位淘汰，还说淘汰呢，能招到人都不错了。可能有人不知道，教师招聘市场上有种机制叫“双选”，知道意思不？就是应聘者选择这个学校，学校选择这个人，就成交了——没有考试，就是单纯的双方相互看顺眼，不用你考试，不用你走后门，不用你塞钱，就能当老师了（当然要有教师资格证和体检过关）。我问你，你什么时候见过双选公务员了？为什么有双选教师，而没有双选公务员？多动点脑子想想。

7、如果真用末位淘汰，势必让老师们在学校内部争吵，都想去好班，去到差班自己被末位淘汰怎么办？这势必不利学校内部对工作的统筹安排分配。话说本地教育局就很搞笑，发红头文件说每年选优秀教师去农村轮岗支教，打分选优秀教师去，总不能说选差的老师去支援农村学校吧？实际执行时，所有学校都是反着执行，教育局自然心知肚明，末位淘汰，选那些所谓的差的老师去农村，当然去几年还可以回来，否则学校内部更加吵翻天。工作逻辑理不顺，就好比根源是家里穷，今晚一家人只能吃三两米，不思考着怎么多弄点米来，反而是去追去什么高大上的煮饭技术，似乎能把米饭煮得格外香，就可以弥补米饭数量不足的问题，欺骗得了鼻子，欺骗得了肚子吗？