左派，右派，左翼，右翼网上的知乎都没有方向_风闻

有人说到英文构词中，LEFT原意有倾斜，倾向，改变一意，而RIGHT有恰当，合适之意，有点意思。但所有人的讨论中，没有挖掘到本质。几乎都在泛化地，强迫性与妥协般地自圆其说。我更想听到，以西方自己的立场解释。比如社科比较深入的美国教研机构。

从我的角度看，极个别人的解释有一点出众，但还是没有探究到本质。不管我们说的左与右，极左极右，偏左偏右，大多数人都是只缘身在此山中。我为什么要这样讲呢。因为说左与右，除了描述的对象有差别之外，还有一个最最重要的，大多数人忽略的东西。那就是社会是多元多维的。单就对象而言，我认为至少有三个维度。这三个维度相当于三个指标参量（用它构建一个意象，这是个主观认知）。

你可以将左右的认知体，理解为一个三维立体空间（正向负向对应左右）。那么就可将某种认知，列入左与右。这里说到的左与右，是倾向于当今世界关注最大的参量所说的换句话，左与右完全是标签，还得认识到一个社会与国家型态，或政党，或一项政策。他很少是一维的左与右，而至少是二维的，如左左派，左右派，右左，右右派，极右派，极左派。如果针对政党与国家型态而言，我倾向于三段式思维构架，即三维，如左左左，但左左左并不代表极左。

在不同时期，与不同场景下，极左或极右，所描述的参量并不是一样的，换句说，这个左翼不是那个左翼，因为他们描述的参量完全不相关。如果你以单纯地认知，以为左就是左，这个左如同那个左。那么祝贺你，你还年青（认知，智慧的短浅），寿命还很长。

如果你真的渴望知识的话，不妨了解一个八卦图与易经，这是中国哲学对左与右，二维与二阶维的认知论。左中有右。右中有右。不管是基于那个方面，由于中国还是一个以中国文明为支撑，以中国独有价值为导向的社会与国家。再加上中式哲学(中庸之道)。所以中国所说的左与右，与国外的左与右毫无关系。由于左与右是从西方引进的社会认知论。如果你硬要扯的话。左代表激进，冒险，右代表妥协，执（持）稳。但左与右是一种认知论。他还是一个标签。

————————————

左与右，与爱不爱国扯不上任何关系。左与右属于人文认知，即主观上的抽象认知，并不是客观上的，用左与右如同加权算法。如果强制以左与右作为支点来辨论。那么你自己就会陷入左右不分，这种认识空间之下，甚至极易陷于(特别是下面吃粉之后)左右颠倒的深层空间。旧新民主主义革合时期，中国有左翼文联，党史上有王明左倾错误（冒险，交出自主权，依赖苏联指挥，不依照现实，更不懂利益均势，智商做减法），毛主席对左右即矛盾论是有高见，有最高智慧的，与王明这种可以说是势同水火不容。毛主席对国际形势变化有敏锐的感知，擅于发现核心关键，能审时度势，更能在国家利益之争中找到突破点（可利用，交换，与争取的博弈）。有极强的人定胜天，影响人，改变命运的能力。

+++++++++++++++++

当然，我哔哔写一大堆字。其实也等于啥也没说。说到这个，看来网上大多数人也跟我一样，从不学习思维导图的。对事物的认知都比较混乱。都归为浑沌。综上，到底，现今有几种对象类型，以及有哪些二级或三级参量，我的脑子里也全是浆糊。另外我的文字造诣比较低，很多用词不恰当。一般我写就一篇小文，须七改八改，重整框架与逻辑后，才有真正的，一丁点干货。因为左与右是主观认知论。所以网上很多人陷入于，鸡生蛋的误区，自圆其说而已（倒因为果，比如用1+1＝2，得到只有1+1等于2）。比如国家主义，大国家（国际主义），民族主义，这些人文用词本身的定义，先天就已经有了左与右的标签。