聊聊管、罚、服_风闻

近日，看到国务院出台了一项“严格规范处罚事项和罚款标准，拟一揽子取消和调整行政法规、部门规章中的33个罚款事项”。

在下无知，不清楚我国由国务院批准的各类罚款总共有多少项，此次拟取消和调整的就有33个罚款事项意味着什么？

自改革开放以来，我国在行政管理上出台了一系列的法规和各种制度，其数量之多表明国家管理真的有些细致入微，虽并没有都与罚款相联，如此之细的管理却也让普通百姓们颇有微词，也对众多的罚款事项中的一些项目并不认同。

如今取消和调整罚款事项不仅是社会进步的需要，也是社会发展的需要，更是真诚为普通百姓们服务的需要。

一般来说，我国在行政管理中有三个要点比较突出，一是管，二是罚，三是服。也就是管理，罚款，服务。应该承认，近些年关于行政事务中服务的质量和水平越来越高，但还是让人感觉行政服务排在了管理与罚款之后，没有排在应有的位置上。

国务院之所以拟出台取消和调整行政法规、部门规章中的33个罚款事项，那是经过实践得出的结论，这些罚款是不必要的，甚至是与服务相抵触的，或许是过时的。

不管哪种原因，取消罚款事项对普通百姓们来讲，还是一个减轻负担的好事，似乎也在提升行政管理中服务的分量。

说到罚款，那就是从百姓们腰包里掏钱出来。当然，犯错犯规有些是需要罚款惩诫的，这无庸置疑，问题是罚款的作用与目的得师出有名，不能为了获取利益而罚款，不能让罚款成为只罚不解决问题的手段，一罚了之，不能为罚款而罚款，不能为养闲杂人等而罚款。

普通百姓们之所以对一些罚款并不认同，就在于一些罚款根本不着眼解决问题，罚款是给压力了，可压力之下问题就解决了吗？不解决问题的罚款还有意义吗？

甚至可以发现，某些岗位的设立、某些行政管理动作就是需要罚款来维持的，若不设立这些岗位、没这些行政动作，这些方面的罚款亦可消失。

当然，这还不是重点，重点是我国的罚款似乎多了一些，这次国务院取消和调整33个罚款事项证明了这一点。

不过，说到罚款就不得不疑问我国的各级行政管理机构、司法机构及其所属的各类单位和人员等究竟有多少是靠罚款维持的？或者说，有多少需要罚款来撑起门面的？甚至可以思考，有多少是没有罚款就不能履行职责的？那么，罚款的初衷是不是变了？

由此可以看出，有些罚款不是为解决问题的，而是出于某种需要而出现的，是为维持某些机构的存在而设立的。

机构多，管理必然要多，管理多，开支必然要多，罚款就应运而生。某些部门的管理或者说是某些管理部门对普通百姓们来讲，只是平添了一些负担，若加上罚款，这负担那就让百姓们不快。

综观改革开放以来的我国行政管理，且不说管理部门在历经多次改革后，依然给人以庞大冗员众多的印象，更为深刻的印象是管理繁杂，过细，把管理与服务混为一谈，重管理轻服务。

值得沉思的还有我国各级、各类“衙门”的繁多。各级、各类的“衙门”很少有人能数得过来，即使在某“衙门”工作过的公务人员亦很少有人清楚地知道本级有多少个各类“衙门”，更不知道这些“衙门”究竟是履行什么职责的。

令人遗憾的是，这么多的“衙门”应该是什么都管了，可一旦出现问题，有些事情还是迟迟解决不了。

究竟我国各级管理部门是不是多到了惊人的地步，似乎有不同的看法，14亿人口的大国确实不能与那些人少的国家相提并论，但普通县级行政区内，能设立200个左右的各类型的部门、单位还是令人觉得庞大了些。

这些部门、单位，有公务员系列的，有事业单位系列的，有自收自支单位等，应该说囊括了社会各个领域的管理内容，就范围的角度讲没有“死角”。

这么多的部门，职责履行的如何，管理到不到家且不论，“庙”多“方丈”自然也就多，“方丈”多也就罢，还有“住持”副“方丈”特别是副方丈和助理方丈极多，加上众多的“和尚”，哪个不得需要“化缘”来维持？

说是“化缘”不就是吃财政嘛，还是加重百姓们的负担。

当然，有人会强调管理也是服务，管理肯定含有服务的涵义，但管理确实与服务不同，不能划等号，管理是设立规范，是一种限制，服务是一种付出，是解决问题。

还有奇怪的事，一些管理部门明明具备其相应的管理职能，居然还另设一些下属机构，不是事业单位，也不是公务员系列，却管着本该自己管的事情，还额外管着某种收费的事或者事实上干的是形同收费的事。

有人说管理精细，总是需要各种费用的。问题是管理越是精细费用是不是就越高呢？这费用谁出？没列在公务员系列，也不是事业单位系列，财政大概是不负责的，这些下属单位怎么设立出来的都让人不解，负担是不是都加在了普通百姓们身上？

面对如此众多的机构，机构改革和精简就成为了我国行政管理中的一种”长态“，但凡在党政机关、群众团体工作过较长时间的，都经历过几次机构改革和精简的折腾，折腾之后回看机构和人员还是很多，这从年年“招兵买马”中可得到印证。

在下承认，一个县级行政区内200左右的各类部门在近些年的机构改革中确实也合并裁撤了一些，但各种职能还在，什么意思？那就是牌子还在，“管理”还在，费用还是要有的，开支仍然不可小觑，管理的费用还得从财政中支出吧？那仍是百姓们身上来的。

可见，取消和调整罚款项目虽对减轻百姓们的负担有所帮助，但综合来看行政管理，减轻负担不单是减少罚款的事，还要减少不必要的管理环节，不单是减少管理环节，还要减少与管理环节相关的管理程序，减少管理部门，减少各种收费项目。

应让普通百姓们看到的重要变化应是，为百姓们的服务应在行政事务中占据第一位，让服务成为行政事务的头等大事，管理百姓们的那种”管理“应退居第二位，罚款和收费应大幅减少，特别是收费项目应逐步取消。