狗伤人、不文明养犬的问题本质上就是个人的物权侵入他人人权的问题_风闻

【本文由“大水风”推荐，来自《扑咬小姑娘的“人”，你们欠孩子一个道歉》评论区，标题为大水风添加】

要说清楚这件事孰轻孰重怎么决策合理并不难，举个例子就行。如果有人重伤大出血急救，医生说保命要发动支援40000毫升。一个人就4千毫升血，用得着4万毫升吗？如果每个人存疑不去支援或很少人支援或吵翻天了才去献血，那这个伤者肯定死了。这就是扰乱思想的目的。为什么这么简单的事有那么多争论，这些年西方那一套让我们思想混乱可见一斑。

狗伤人、不文明养犬的问题本质上就是个人的物权侵入他人人权的问题。本质认识不清或者偏离，那所有的治理都是在不同的利益群体之间摇摆。

既然是物权，那就不能高于人权。例如火灾先救人而不是先抢运物资，我们是社会主义国家不是资本主义国家。既然是物权，就有管理主体，使用者或权属人就负有完全管理责任，不能遵照管理规定甚至侵犯他人人权，必有管理缺失的责任。

动物权（宠物权）实际上就是豢养人的物权和该物权上的情感延伸，不管它是一个活物还是一个死物（比如一个收藏品或特殊意义的纪念品）都不能高于人权。有些人出于对动物的喜爱，要求他人超出人权的道歉赔偿要求，比如要求杀狗（不管是否故意）的人对狗下跪。要是人低于物这个下跪的逻辑成立，那可以创造出无穷无尽的纠纷。例如，一个30岁的人，拿着一个出生就带着的纪念物去占座，他可以宣布这个纪念物有灵性，如果有人冒犯它损伤它，他可以要求他人下跪。20岁的年轻人要叫它大哥，因为它30岁了。看到了吧，本质上这个实物权利的边界的定义权是优势群体掌握的，优势群体的优势可以是政治优势、资本优势、舆论优势、活跃度优势。你有宠物狂热，我有纪念品狂热。结果是什么？一个个人被爱好和精神偏好（人自然的多样性）分割对立，内斗不绝。个人主义自由主义已经把许多发达国家搞得腐朽锈烂了，活生生的例子，居然很少人认识它分析它反驳它并普及大众，思想钢印如此，甘心被人操纵，也是太可笑了。

回到这件事上，救人（或维护普通群众不被咬的人权）不管用什么办法，及时有效才是最重要的，去除了个人主义自由主义钢印（严人宽己），管理者才懂得怎么做才对人民有利，对人民负责。嘈杂的声音多了，说明人间正道的声音少了，要持续细致地宣传，铲除钢印和钢印存留的土壤。