为什么说“西方伪造文明史”是西方学界公开的秘密_风闻

从以下两个方面予以说明：

一、从语言文字上，西方不可能原创哲学，这几乎成为了西方学界的共识。

长期以来，在诠释科学与哲学时，绝大多数的中外学者都会溯源至“古希腊”；并且常常援引希腊语的单词，来作为其中某些概念的原创标识。但这已坠入了西方中心论的陷阱。因为，“希腊哲学是一个西方中心论的建构。”马萨诸塞州大学的教育家帕拉斯凯瓦（João M. Paraskeva）批评道：“……古希腊哲学与文化出自绝佳的虚构，一个被西方中心论包装和美化的神话，成为一种被热烈追捧的准宗教信仰。”，仅仅希腊语的“历史”就足以否定整个“古希腊”。因为能够表达科学与哲学的希腊语是最近伪造的，而之前则不存在。

“纯正希腊语”自始就陷于致命悖论—浮文巧语，词不达意；很难进行日常沟通，遑论从事知识传播和学术交流了！所以它备受诟病，例如：“纯正希腊语”“扼杀了语言的自然发展”（《希腊历史辞典》）；“困扰现代希腊的学术事业与政府机能”（James R. Russell, 哈佛大学教授）；“在大多数科技中，没有标准的希腊文术语”（密歇根大学欧洲资讯）；“不适合于抽象思维”（Michael Herzfeld, 哈佛大学教授）……。

尤其讽刺的是，之前成功伪造“古希腊”（名人名著）所使用的语言，都不是希腊语；例如，由教会传说或“手稿残片”编纂成的现代经典文本的《荷马史诗》、第欧根尼·拉尔修的《名哲言行录》和亚里士多德的鸿篇巨制，所使用的文字分别是英文、法文和德文。但在20世纪下半期，所有的“希腊名著”都被翻译成希腊文（标准希腊语），这就成了“古典遗产”！

二、“哲学来自东方”是近代早期欧洲的共识

英国哲学家克里奇利（Simon Critchely）说：“哲学是一个从东方到西方的思想运动的过程，……哲学的真正源头……可能在亚洲，在中国。”《剑桥世界史》（第5卷）写道：历史上的欧亚大陆存在着这样一个思想传统，即：所有的知识都起源于东方，再流向西方；它形成了（中古）伊斯兰文化和（近代）欧洲科学的主脉，这才是世界历史的本来面目。

沃尔特·雷利（Sir Walter Raleigh, 17世纪初）说：如果我们看太阳从东方升起，……我们将发现，远东民族是传播者，……赠予知识。直到今天，越往东越文明，越向西越野蛮。

另一本剑桥大学出版社的书《西方文明的东方起源》（John Hobson, 2004）揭示：“在1780年之前，没有一个欧洲人会声称欧洲（文明）是由其自身创造出来的。”而作为文明的总源流，“中华帝国似乎被神奇的力量所推演，具有人文智慧和理性，以及精巧的创新能力”。

伏尔泰（Voltaire, 1694-1778）认为：“文明、科学和学术及其发展，都开始于中国；而直到最近，它们才在我们欧洲出现。”

密歇根大学教授波特（David Porter）指出：“西方的近代化就是’中国化’（Sinicizing），此乃欧洲参与历史世界主义（‘天下文明’）的紧迫性。”

西方文明的摇篮在华夏、而非“古希腊”！美国诗人庞德（Ezra Pound, 1885—1972）希望“用中国取代希腊成为（西方）古代的实体”。

英国的坦普尔爵士（Sir William Temple, 1628-1699）揭示：“可以在古代中国的知识和见解里，找到’古希腊文明’的种子。”

然而，“大多数的（相关）书籍都会告诉你：‘最早的哲学家是希腊人’。”英国哲学杂志总编科恩（Martin Cohen）对此质疑，并且赞成莱布尼茨与耶稣会士的这一见解，即“中西一元、源于易经”。科恩写道：《易经》问世于五千年前，这可能是世界最早的书。“古希腊人”当时在干什么？（甚至没有人认为有苏格拉底的存在，他留下任何书面记录了吗？）。

20世纪的哲学家和心理学家荣格（Carl G· Jung）称，《易经》才是一本“爱智慧”的书。……像《易经》和《道德经》这样的文献，包含了许多西方哲学的核心思想。

……然而，欧洲人则倾向于掩盖“东方赐予”，一如他们把科技历史写成以西方为主轴。……但事实上，东方（尤其是中国）古人是数学、医学、印刷和天文学的开拓者。他们没有创作出哲学经典，那才怪呢！

白晋（Joachim Bouvet, 1656-1730）和其他耶稣会士认为：西方及世界的知识与学术（包括哲学）之源头，都在《易经》——《易经》是“所有人类智慧的溯源处”，“一切种类的知识的源泉”，它包含了“全部科学的原则”，亦为“普遍性的科学”即“科学之科学”；《易经》的象数“蕴藏了人类知识的原型”；“整个的数学原则最初都来自《易经》”；其作者“伏羲是所有哲学家的王子”（prince of all philosophers）。这同样得到了莱布尼茨的认同。

关于西方是如何从中国引进哲学的，美国路易斯安那大学教授斯托弗（Suzanne M. Stauffer）写道：耶稣会士把孔子作为一位哲学家和导师介绍给西方，这就满足了欧洲人对新哲学的渴望。来自中国的令人敬佩的哲学模型，关注人文，这是欧洲传统与实践中所不存在的。启蒙学者拥抱中国文化，尤其着迷于儒家无神论哲学、德礼政治和经济思想……。随着启蒙学者在哲学上的努力和进步，儒家思想渗透社会、深入人心。在德国，莱布尼茨及其同仁对中国哲学——尤其是理学——深刻领悟和全面综合，从而创造出系统的单子论和动态形而上学。

在法国，伏尔泰借鉴了中国哲学、政治和宗教思想，以此来倡导理性、自然神论和人文政治，而致力于改变欧洲。……艾利西夫（Danielle Elisseeff）称：“中国是新思想大厦的基石之一。”

欧洲启蒙学者将儒家思想视为“完美的理性哲学。”他们还从不同角度，把中国哲学称作“实践哲学”（社会性）、自然哲学（无神论）或道德哲学（人文型）。

在西方中心论于19世纪炽盛之前，其知识界认同“哲学来自中国”。美国宾州大学的两位教授勃兰特（Bettina Brandt）和普迪（Daniel L. Purdy）主编的《德国启蒙运动中的中国》，写道：事实上，直到18世纪下半期，所有人都同意“哲学存在于欧洲以外的文化中”。斯宾诺莎书信中的一段话表明，“哲学存在于欧洲之外”被认为是理所当然。……莱布尼茨经常提到中国哲学及哲学家，……他把孔子、朱熹和传奇人物伏羲都称为“哲学家”，并将自己反复引用的儒学资料《性理大全书》，称作“哲学纲要”。……莱布尼茨把中国视为“哲学之国度”（land of philosophy）。〔从伏尔泰到北美的杰斐逊和富兰克林，都把中国视为“哲学家的天堂”。……莱布尼茨提议，中国应该派“传教士”到欧洲传授自然哲学。……那时，“自然哲学”一词差不多是哲学的代名词。……沃尔夫（Christian Wolff）讲授的哲学是中国的……，称中国是“哲学王理想的榜样”。

此后，中国哲学却被种族主义所抹杀，黑格尔排斥欧洲以外的文化。……（然而）一旦说明“中国”在近代欧洲的实际存在，这就意味着把西方哲学的权威置于危险之中。

香港大学教授尼尔森（Eric S. Nelson）指出：“以欧洲为中心的哲学是相对较新的现代编造。”

得克萨斯大学的帕克（Peter Park）介绍：西方哲学史在18-19世纪被改写。……之前公认西方哲学不是起源于西方，而是植根于亚洲。改写历史，而将非欧洲排斥在哲学史之外，归因于种族主义。

换句话说，近代西方承认，哲学起源于东方；而到18世纪末，才开始宣称“哲学起源于希腊”。

“西方哲学是种族主义”，这是美国学者凡諾登（B. W. Van Norden）文章的标题。该文写道：西方的主流哲学是狭隘的、缺乏想象力的、甚至是仇外的。

西方哲学曾经是开放的和世界主义的。例如，《论语》被翻译成《中国哲学家孔子》……，莱布尼茨着迷于中国哲学，……沃尔夫讲授“中国实践哲学”。……（而后）欧洲知识界浸淫于“白种人优越论”，断言非高加索人缺乏哲思。……康德是出了名的种族主义者，他宣称：“白种人独具天赋，……整个东方找不到哲学，……优雅与美德从未进入中国人的头脑”……。但这样的人却是国内某些人心中如神明般的存在，觉得讽刺吗？

这足以说明，伪造的西方文明史，是西方学界公开的秘密，但却是几十年上百年来中国学界和舆论界的禁忌话题，鲜见于主流媒体的公开报道，现在已经到了彻底改变这种不正常状况的时候了！