、成了靶子？俄罗斯在联合国“请美入瓮”的计划能否实现？_风闻

（一）巴以双方伤亡人数

    自10月7日伊斯兰抵抗运动（哈马斯）突袭以色列南部以来，以色列人和巴勒斯坦人都遭受了重大的伤亡。最新数据表明：以色列死亡人数为1405人，受伤5132人；巴勒斯坦在加沙死亡4561人，受伤14245人；在约旦河西岸死亡90人， 受伤1400人。巴勒斯坦死亡总数为4741人，受伤总人数为20386人。巴勒斯坦人在加沙和西岸两地的伤亡人数，远大于以色列人的伤亡人数（巴人/以人伤亡比为为3.1）。具体数据见下面的列表（数据来源：半岛电视台）： 

  （二）美西方“反俄挺乌”、支持以色列，已经激怒全球南方

    10月19日，英国《金融时报》发布了一篇文章，以下是该文内容的摘要： 

    《金融日报》指出，在美国及其盟友努力建立一种所谓的“反俄共识”之际，美西方目前支持以色列袭击加沙地带的态度却激怒了“全球南方”国家。有官员和外交人士警告称，西方对于以色列袭击加沙地带的支持，使其与世界大多数国家就俄乌冲突不断谴责俄罗斯的努力白费了。 

    《金融时报》援引西方官员表示：美西方对哈马斯袭击以色列以及以色列誓言报复的反应，使他们长期以来将俄罗斯描绘成“违反国际法的国际贱民”的努力付诸东流，更使得美国、欧盟及其盟友面临着“伪善”的指责。 

    《金融时报》指出，“无论是从民族自决，还是反对以色列最重要支持者美国的全球主导地位的角度来看，许多发展中国家传统上支持巴勒斯坦” 。因此，一些美国外交官员私下里担心，拜登政府对这些发展中国家不作回应，以及对以色列的大力支持，可能会疏远“全球南方”。 

    《金融时报》称，七国集团（G7）的一名高级外交官说：“我们肯定已经在全球南方输掉了这场战斗。”这名G7高级外交官补充道：“我们对乌克兰所说的话必须适用于加沙，否则我们将失去所有的信誉。否则巴西人、南非人、印尼人会问，他们为什么要相信我们所说的‘人权’？” 

  （三）在联合国的外交角力

  （1）俄罗斯提出“立即人道主义停火”决议草案

    10月16日晚，俄罗斯在联合国安理会率先提出决议草案，呼吁立即实行持久、受全面尊重的人道主义停火；强烈谴责针对平民的一切暴力和敌对行动以及一切恐怖主义行为；呼吁安全释放所有人质；呼吁不受阻碍地提供和分配人道主义援助，包括食品、燃料和医疗，并为有需要的平民安全疏散创造条件。 

    安理会就俄罗斯的巴以局势决议草案进行了投票。安理会15个理事国中，中国、俄罗斯、阿拉伯联合酋长国、加蓬、莫桑比克等5国投赞成票；美国、法国、英国、日本4国投反对票；阿尔巴尼亚、巴西、厄瓜多尔、加纳、马耳他、瑞士等6国投弃权票。由于未能得到足够的同意票，决议没有获得通过。（安理会决议草案通过的必要条件是至少9票赞成。） 

    俄罗斯提出的决议草案没有点名谴责哈马斯对以色列的袭击。 

    （2）巴西呼吁“实行人道主义暂停”的决议草案

    10月18日，巴西的决议草案坚决谴责一切针对平民的暴力和敌对行动以及一切恐怖主义行为，明确反对并谴责哈马斯自10月7日开始在以色列境内实施的令人发指的恐怖主义袭击以及劫持人质行为，呼吁立即无条件释放所有人质，要求遵照国际法保障他们的安全、福祉和人道待遇。 草案敦促所有各方充分遵守国际法，强烈敦促持续、充分和不受阻碍地向平民提供基本物品和服务。 

    草案还呼吁（以色列）取消要求平民和联合国工作人员撤离加沙河以北加沙所有地区并迁往加沙南部的命令，并呼吁实行人道主义暂停，给予联合国人道主义机构及其合作伙伴全面、迅速、安全和不受阻碍的人道准入，并且鼓励建立人道主义走廊和采取其他举措，向平民运送人道主义援助。 

    草案强调：必须防止冲突波及整个区域，为此呼吁所有当事方保持最大限度的克制，并呼吁所有对它们有影响力的各方为这一目标而努力。  

    显然，巴西的决议草案，是在俄罗斯草案的基础上面提出的。 

    安理会于10月18日就巴西决议草案举行了投票。安理会15个理事国的表决结果如下： 赞成12票（中国、阿联酋、加蓬、莫桑比克、法国、日本、阿尔巴尼亚、巴西、厄瓜多尔、加纳、马耳他、瑞士） ；反对1票（美国） ；弃权2票（英国和俄罗斯）。但是，由于常任理事国美国行使了否决权，草案未获通过。 

    美国常驻联合国代表格林菲尔德在18日表决后做解释性发言时指出，巴西决议草案没有提及以色列的自卫权。以色列拥有《联合国宪章》第51条所载的固有的自卫权，这份决议草案原本也应该明确这一点。 

    （3）俄罗斯“请美入瓮”

    在对上述10月18日的巴西决议草案投票之前前，俄罗斯对巴西的草案提出了两份修正案，要求增加两个段落：“明确谴责针对加沙地带平民和民用物体的无差别袭击”，以及“呼吁立即实行持久、受到充分尊重的人道主义停火”。不过，两份修正案均未获得通过。 

    对巴西草案完成投票之后，俄罗斯常驻联合国代表涅边贾指出：人们目睹了美国再次表现出了虚伪和“双重标准”。从一开始（即，俄罗斯10月16日提出的决议草案），他们原则上没有反对通过一项人道主义决议的想法。但他们只是试图通过减少赞成票来阻止该提案（即，俄罗斯10月16日草案），而不是动用否决权。当这一切都失败后，美国不得不在所有人面前“揭下面具”（即，对巴西草案实行否决权）。 

    俄罗斯最先提出的（10月16日）决议草案没有点名谴责哈马斯对以色列的袭击。这给美国及其盟友反对俄罗斯的草案提供了依据，故有美国、法国、英国、日本等4国投票反对；但是有6个国家（包括巴西）投了弃权票。 

    而巴西在10月18日提出的决议草案里，明确“反对并谴责哈马斯自2023年10月7日开始在以色列境内实施恐怖主义袭击”。此时，美国在安理会里的盟友没有理由反对巴西的草案了。于是，美国不得不孤家寡人，实行一票否决。 

    据熟悉联合国运作的人士所言，安理会决议案的提出、以及最后的通过，往往要经过多方角力与妥协。 

    设想一下俄罗斯在联合国的下一步可能的行动：俄罗斯对巴西的决议草案投了弃权票之后，可以在巴西草案的基础之上，再一次与其他国家（如与伊斯兰国家，甚至与中国等国联名）在安理会上提出一个（非常接近巴西提出的）决议草案，可能在草案里加上类似“支持以色列拥有自卫权”的字句（这是美国常驻联合国代表在否决巴西草案时的理由；见上面一节）。届时，美国如何是好？赞同还是反对？如果美国再一次在安理会上使用否决权的话，俄罗斯领衔的决议草案，可以直接向联合国全体会议提出。 

    让我们回头再回顾上面第二节的内容（美西方“反俄挺乌”、支持以色列，已经激怒全球南方）。请把《金融时报》文章中那一位G7官员的话回味一下：“我们肯定已经在全南方输掉了这一场战斗 …… 我们将失去所有的信誉 …… 巴西人、南非人、印尼人会问，他们为什么要相信我们所说的‘人权’？”。 

    如果俄罗斯能够完成其“计划”，人们可以在联合国观赏一场 “请君入瓮”的现代戏。

Wayofff