彭博社的文章试图诱导更多中国人形成“核武器有了就行，太多没用”的认识_风闻

彭博社最新发文，劝中国不要扩张国家的核武库，而应专注于增强经济和技术实力，以避免重蹈苏联的覆辙。老胡认为，彭博社的文章试图诱导更多中国人形成“核武器有了就行，太多没用”的认识。需要指出，一直有不少中国知识分子持这种看法。

老胡是学俄语出身，我深知，苏联最终解体，的确是因为经济和民用科技严重落后于西方，失去了竞争力。然而这种落后不是因为苏联拥有了巨大核武库，而是因为它在体制和思想层面走向了僵化，意识形态在西方面前落了下风，最后国家陷入一片思想混乱，党的领导被瓦解，国家和社会都失去了凝聚力，直至自己轰然倒塌。如果说发展包括核武器在内的军事力量占据了苏联的过多资源，那么这个因素肯定也在苏联解体的原因中排在相当靠后的位置。

苏联在国力明显不够的情况下与美国开展全方位的战略对抗，将自己推入力不从心的撑持，导致了一系列链式的勉为其难和内部紧张，这也是重大教训。

中国必须拥有更强大的核武库，因为美国已经将中国列为头号战略竞争对手，提高对华军事压力是其遏制中国的必然手段之一，而这种手段的极致就是公开或潜在的核讹诈。中国的核武库必须强大到完全废除美国对华核讹诈可能性的程度，为此，我们的第二次核打击能力需要是非常可信并且强大的。这种能力需要让华盛顿的政治精英们想一下就会暗暗战栗，并且做到在日常情况下参与美国社会对中国态度的塑造，充分有效地压制美国强硬派以极端方式威逼中国的任何冲动。

如果中国的核武器停留在改革开放初期的水平，那么一旦围绕台海、南海发生危机，美国对中国的态度就可能非常强硬蛮横，它可能以“最后通牒”的方式要求中国退却。在中国核弹头达到千枚级别的情况下，美国的对华军事态度将彻底回归理性，解决中美纠纷的“正常方式”将会变得更加稳定。

当然，这只是问题的一个方面，我们要建立强大的对美威慑力，但不能够沉浸于其中，把它当成我们对美博弈的压倒性主线，并且围绕这条主线构建我们的思维和社会治理方式。军事威慑力只是防止美国霸凌对待中国的屏障，它不能代替中国在经济、科技以及社会活力方方面面对美国的追赶和竞争努力，最终决定中美竞争态势和中国长远政治面貌的是中国综合社会发展能否取得令国人长期骄傲并且受益的成就。苏联对美威慑力做得很强，但是后一个领域输得令其国民和整个东欧集团十分失望。所以它空抱着与美国一样多的核武器，却走向了自我毁灭。

我认为中国总体上是很清醒的，我们并没有举全球的“反美旗帜”，我们的对美斗争主要集中于捍卫中国的正当利益，特别是众所周知的核心国家利益。中国的军事实力仍然与美国有差距，但将这些力量用于捍卫核心国家利益，却做到了相对充裕。比如在台海方向上，中国的态度令美方产生了真实畏惧。如果中国军队今天去太平洋深处、甚至去加勒比海与美军对峙，我们一定是弱势的；但来到台海和南海，情况则截然不同，我们在这里越来越成为不怒自威的力量。

中国与美开展必要斗争，并非推行“反美路线”，我们致力于与美国和西方保持正常经贸关系，敞开各种合作的大门。中国的军费占GDP比例至今远低于美国，也低于很多世界军费大国。换句话说，我们在把更多资源花在了推动经济和科技进步、改善民生上，这与当年苏联军费比例超过美国有很大不同。另外，中国坚持社会主义市场经济，不仅学习西方的先进技术，也在体制层面不排斥西方的经验，不让意识形态给自己搞出信息茧房。与苏联比起来，中国总体上是高度对外开放的社会。

然而中国并非做到了尽善尽美，客观说，中美斗争对两国社会的内部都形成了反作用力和挤压，两国的安全危机感都向其他领域有所渗透。我们能够看到，美国为防范中国做了很多过分的事情；反之，我们因为有了防范美国颠覆的更多需求，也存在安全危机感在一些社会领域过度膨胀的现象，这种情况有着天然的联动和发酵效应，这值得我们高度警觉。

一些学者认为，因为安全的风险增大，中国社会逐渐变保守将是情不自禁的。我们必须打破这个逻辑。中国社会只有将因中美相互防范而导致的内部活力损失最小化，同时将对创造性的释放最大化，才能确保我们在前所未有的战略挑战中保持长期胜出一筹的综合竞争力，在复杂国际环境下凝聚全体国民。我们需要统筹好短期安全与长期安全的关系，最终让美国陷入成为“第二个苏联”的风险，而非我们自己。

彭博社的文章想忽悠中国人，这理应是他们做梦。让我们全社会都充分清醒，在党的领导下不断实现综合发展。我们既要在军事上更加强大，也要在经济和社会发展上长期续写令世人瞩目的成就。