郭松民 | 在约旦河与地中海之间：“冲突”还是“起义”？_风闻

01

七十多年来，对于发生在从约旦河到地中海之间的巴勒斯坦地区的冲突，已先后经过了三次命名，分别是“阿以冲突”、“以巴冲突”和“以哈冲突”。

应该说，用“阿以冲突”来概括从1948年第一次中东战争到1973年第四次中东战争之间发生的一切，基本是准确的。因为这一时期，冲突主要发生在以色列与一些重要的阿拉伯国家，如埃及、约旦、叙利亚之间。

埃及与以色列在1978年实现和解之后，这些阿拉伯国家就逐渐淡出了，同以色列冲突的主角，变成了巴勒斯坦人民以及巴勒斯坦解放组织，“阿以冲突”也开始被“以巴冲突”所取代。

这一命名的变化有一定合理性，但也隐含着话语陷阱，我等下再讲。

这一次，哈马斯（即“巴勒斯坦伊斯兰抵抗运动”）发起“阿克萨洪水”行动之后，一开始媒体还沿用“以巴冲突”来形容，但随着以色列在加沙地带的种种暴行被披露，开始在舆论上渐渐陷入被动之后，一些主流媒体和公知大V，就悄悄地把“以巴冲突”换成“以哈冲突”了。

一字千钧。

如果说，“以巴冲突”还可以简单地被解读为以色列为一方，巴勒斯坦人民为一方的话，那么“以哈冲突”就把巴勒斯坦地区目前发生的一切，简化为“以色列VS哈马斯”。由于哈马斯是早已被红笔圈出的“恐怖组织”，那么以色列无论怎样狂轰滥炸，袭击医院、学校、教堂，滥杀无辜……就都是“正义的反恐行动”了。

这就是话语的厉害。

只要你接受了（哪怕是无意中接受了）**“以哈冲突”**这个命名，你就不得不接受隐藏在这个命名背后的全部逻辑。

但事实是，哈马斯并非高来高去的天外来客，他们在加沙的地位是通过选举获得的，他们是加沙地带的巴勒斯坦人（至少是一部分巴勒斯坦人）反抗以色列暴行的具体组织形式，他们是内在于加沙巴勒斯坦人的——怎么能够把他们和巴勒斯坦人截然分开呢？

更关键的问题还在于，用“以哈冲突”来命名，就把巴勒斯坦人民完全排除到了舆论视野之外，置于一个不可见的位置，他们在这里被驱逐、被屠杀，却无人知晓。

02

不过，这还不是问题的全部，即便恢复“以巴冲突”的命名，如前所述，这里仍然存在巨大的话语陷阱。

在今日语境中，对巴勒斯坦地区以外的人来说，“以巴冲突”的命名，会被不假思索地理解成是**“以色列国”与“巴勒斯坦国”**两个国家之间的冲突。

然而，从政治现实的角度看，在巴勒斯坦地区，根本不存在两个国家，只存在一个国家，就是以色列！

而无论是巴解所在的约旦河西岸，还是哈马斯所在的加沙，都处于以色列的军事管控之下，不仅完全没有主权，治权也支离破碎。

这两块地方不是国家，也不是自治区，如果一定要打个比方，则非常近似于十九世纪美国的**“印地安人保留地”**，就安全性而言，连保留地也不如。

以色列对这两块地方，进行着实际的统治。

截至2023年，巴解所在的约旦河西岸，有9.3%的面积是犹太人定居点、20%为以色列国防军划定的军事禁区、20%被以色列政府宣布为“国家土地”、9.4%位于隔离墙与1967年的边界间，也就是说，总共有约60%的地区处于以色列实际控制之下，近300万巴勒斯坦人只能生活在A区与B区（仅占约旦河西岸面积的40%）中支离破碎的“岛屿”上，出出进进都要经过以色列国防军的检查站。

事实上，没有以色列哨兵的许可，巴方官员连自己的家都回不去。

哈马斯所在的加沙地带，虽然比较“完整”，内部没有犹太人定居点，但处于以色列的严密封锁之中。

以色列控制着加沙地带的全部海岸线、全部陆地边界和全部领空，230万巴勒斯坦人生活在缺乏水、电、药品的拥挤环境里以及黑洞洞的枪口注视下，把加沙称为“世界最大的露天集中营”，是毫不过分的。

在十九世纪晚期，一位名叫哈姆林·加兰的美国作家在谈到印第安人保留地状况时写道：“这个大陆原来的主人（指印第安人）已被白种人（像圈牲口一样）拘禁起来了。”

这句话，只要稍微改几个字，就可以用来形容巴勒斯坦地区的现状。

哪一个有尊严的人，哪一个有尊严的民族，愿意被人像“圈牲口”一样圈起来？

目前发生在巴勒斯坦地区的一切，不是“以巴冲突”，更不是“以哈冲突”，而是被圈禁起来的巴勒斯坦人民冲出牢笼的大起义！

所以，“巴勒斯坦人民的起义与以色列当局的血腥镇压”——这才是最准确的描述与命名。

所有的讨论，只有在承认这一命名的前提下，才可能得出正确的结论，才不会变成用一种委婉的方式去用舌头舔亮法西斯的皮靴！