审美，在相当程度上都是被强力规训出来的，而他们本人则不自知_风闻

【本文来自《中国14所大学师生自筹经费，推翻这篇Science论文！》评论区，标题为小编添加】

• guan_16903758571178
• 说白了，类似这些“西方动动嘴、我们跑断腿”的问题，都可以归纳为西方的常见舆论手段，即：“概念抢注构建”三板斧。

这种舆论构造手段，主要大概有这么几个步骤：

（1）有目的地凭空构建一个“概念”。

（2）把这概念框定在符合自身利益的范围之内，比如：学术范围、国际法律范围、软实力范围等等。

（3）在“预设的范围”内，充分论证西方的各种优越性，凡是不符合这个“概念”者，即“异端”。

OK，举个本人行业的例子说明一下-----时尚服装行业。

简单来讲，当今世界时尚话语权的最大权重，在欧洲。虽然进年来中国的时尚行业发展迅速，世界话语权慢慢提升，但还是要面对当今时尚世界的这一客观事实。

在文艺复兴之后在欧洲的概念里，时尚是一种“规则”，而且是“绝对的权利，决定了绝对的时尚”。

在随之以后的几百年里，欧洲的哲学家们提出了许多关于时尚的概念与体系，而这些概念体系，就是当今世界时尚体系的源头，这一点，有点类似于文艺复兴之后欧洲的数学体系。不管是数学体系还是时尚体系，经过几百年潜移默化，欧洲的世界时尚体系的地位，就这么形成了。

在现代，西方在维护其“时尚领袖”地位的同时，必定要不断滴巩固欧洲的时尚历史地位、以及不断滴创造符合自身“天时地利人和”的时尚环境，于是世界“四大时装周”就此诞生，时至今日，牢牢代表着世界的时尚走向以及时尚权威。

举个非常简单的小例子，“流行色”这个概念，就是有几个时尚食物链顶端的几个组织去决定，哪怕他们决定了“屎黄色”是未来的主题，那么，整个世界的时尚产业链，基本都要围着这个“权威”来做相应的调整。

这就是“话语权”的重要性！时尚界是如此，其它行业何尝不也有类似的现象呢？

OK，在西方话语权概念构造的问题上，我们有很多时候过于被动，用张维为教授的话来讲，战斗力不够，是“弱势的反击”。

（PS：这是历年以来的世界“流行色”，如果你是时尚设计师，则必定要做参考）

高度赞同。

对于绝大部分人来说，审美，在相当程度上都是被强力规训出来的，而他们本人则不自知。

我去年在风闻发过一个帖子：

个人比较喜欢苏联/俄罗斯的经典音乐、歌曲，车载音乐放的是亚利山大红旗歌舞团演出的DVD。几年前，有次同事一起聚餐，聚餐完回宿舍，我开着自己的车载着一个男同事（30多岁）和两个年轻女同事（都是20多岁）。

没想到的是，他们一听到车里播放的苏联歌曲，就开始说“XX，你放的歌听着好怪啊，哈哈哈”，然后就不停地讪笑。当播放到《卡林卡》时，他们对《卡林卡》的演唱技法感到“怪异”，进而讪笑、嘲讽达到了顶峰，最后就是一致要求我把音乐关掉或换成电台。当我按照他们的要求行事后，换来的又是一阵“哈哈哈”，明显带有嘲讽意味的讥笑。

这几个同事，都不是坏人，平时人都很好。他们之前可能除了听说过《喀秋莎》，其他苏联歌曲连听都没听说过，也不怎么关注历史，所以他们不可能是出于意识形态原因而反感、抵制红旗歌舞团的演唱曲目。

那么，为什么他们一听自己以前从未听过的苏联/俄罗斯经典乐曲，就发自内心地感到“怪异”，不舒服，进而无所顾忌地发出嘲讽的声音，甚至是联合起来进行抵制（要求我停止播放或切换成电台）呢？

因为他们的思维和审美规训，他们这二三十年来接触到的音乐、歌曲，除了极少数官方乐曲（比如国歌），其他的全是现代流行音乐，现代流行音乐把他们音乐审美的思维范式给规训死了，只要是与现代流行音乐在曲调形式、艺术风格、思想内涵等方面不符合的，他们都认为是“异类”，进而极度排斥。

而且这种排斥心理已经强到能够不顾基本社交礼仪，坐在主人的汽车上却嘲讽主人的音乐喜好，还不断要求主人停播或更换主人喜欢听的乐曲，并觉得理所当然。