如何激发科研人员的积极性和干劲？_风闻

【本文来自《国庆反思科学强国的崎岖路（VII）（风闻调研委员会）》评论区，标题为小编添加】

• 流量子
• 谢谢陈老的分享！

中国不缺潜在的人才，缺的是搭好舞台的帅才

教员搭建了很好平台，涌现了大量政治、军事人才

任正非也撘建了好平台，让大量理工科人才有了发挥才能和收获的场所

本人也觉得院所科研人才在国内还缺少好的平台，陈老以自己的经历给了不少原因。但是本人觉得一个本质原因是科研形成生产力的周期和链条都太长，投入产出不太划算，因此极少人有经济动力去投入

华为通过以客户为中心，极大缩小了这个周期，让员工很快有较好的回报，从而形成良性循环

从更大维度看，近代中国用了约100年（1840-1949）推翻了三座大山，而要推翻第四座大山（米西方的科技霸权），预计要到2049年左右，也就是要用双倍的时间（200年）

所以科研创新要整体达到世界顶级水平，是个长周期的过程，关键是缩短周期，形成良性闭环。好消息是，中国各方面的硬件条件已具备，缺的是处于领导层的科研帅才。陈老已给出了方法，期待有科研特区出现

结合本人在国内外的经历和陈老的观点，再分享几点相对微观实操方面的想法，抛砖引玉：

1.科研人员的物质基础：具体待遇。科研院所迁出一线沿海城市的主要好处就是解决住的问题，这个问题解决了，就从根本上解决了后顾之忧。另外还有其它好处，如战争风险、城市拥挤等。但副作用是远离发达产业、医疗资源等，这要平衡好，虽有困难，但可解决，比如通过高铁、5G、资源调配

2.如何激发科研人员的积极性和干劲？要有正确的激励机制（指挥棒）。华为的做法按贡献给待遇，这个必须这样做。但是在实操时，由于科研的特殊性，必须考虑当下、中期、长期的贡献，也就是要考虑时间这个参数，而不是一刀切。另外如何评价贡献？华为很简单直接，就是客户愿不愿意买单。对科研的评价，也没那么复杂，也就是对发展本国生产力和竞争力有没实质贡献。当然做理论工作的这个贡献需要更长时间来检验，但是始终还是这个检验标准，把评价的时间跨度加长就是。而现在的评价标准基本采用在西方英文期刊上发高影响因子作为评价标准，被别人牵着鼻子走，就是瞎搞。本人发了不少这样的文章，花了大量精力和金钱，但离真正解决问题确实没什么大作用

3. 必须将研究放在（当下、或不远的将来）小的产业链、或大的产业链的大环境下开展研究，也就是要紧密联系当下或不久将来的实际应用。如果回顾下过去三次的工业革命或科技史，人类研究的东西始终就是那些领域，相对固定：物质、能源、信息、交通、生命、天文、人文等，所不同的只是不断升级换代。即使爱因斯坦也不能跨跃自己所处的历史阶级。不少研究人员天真的认为，做研究就是天马行空，可以这样想，但实操不要脱离实际，必然受到历史发展连续性的制约。为什么要强调这点？因为研究只有迟早转化为生产力才有意义，不然就是无效功，尤其当下我们需要聚力、聚资源要应对米帝的打压

4. 科学重要，但军事和政治更重要。大家看下世界科技中心的迁移路径就明白，这个中心永远跟随强权和强经济走。科学是力量的放大器，但前提是得先有力量。尤其是科研的周期较长，有时还需要大量资源，在不安定地区，没安全保障的话，不可能成为科技中心。我们国家有了强有力的军事、政治和经济保障，成为世界科技中心是必然的，虽然过程会遇到不少问题。所以整体上，本人很乐观