这可能是养狗话题有史以来最大民意反弹，之前那次是农业部禁吃狗肉_风闻

因为小女孩被恶犬咬伤，全国范围内都发生了一系列“打狗行动”，各地流浪狗纷纷被处理，网上讨论很多。很多网友都拍手叫好。

实在是很多人苦不规范养狗久矣。

这可能是一个信号，也可能是一个转折点，以这件事为契机，可能以后全国各地养狗都能走上正规化。

其实这个事儿很容易办到，像欧美那些国家早就完成城市化，养宠物狗比咱们早了半个世纪，早就探索出一整套流程了。首先就是哪些狗能养，哪些狗不能养，这个必须要明确。

然后养狗必须办证，出门必须牵绳……养一条狗，从领养到家，到死后处理，每一步都有章程，违反就罚款，重重地罚，大家也就都文明养狗，邻里之间基本比较和谐。

中国人养狗，就是时间太短了，咱们国家城市化进程也就最近20多年的事儿，

历史上很多重大变革，都需要一个契机，比如当年孙志刚事件，就彻底改变了城市收容制度。

文明之演变，城市管理越来越好，都需要这样一个契机。只是，苦了那个小女孩，某种程度上，她成了一种牺牲。

可惜的是，每一次重大社会变革，都会需要一些牺牲，才会激起强烈民意反弹。

也正是有了这种民意基础，上位者才能顺势推出新政策，这就是舆论基础。

希望这次真的能把养狗这件事真正制度化起来，否则以后这种矛盾只会越来越多。

话说起来，自从中国人开始大规模养狗以来，某些爱狗人士早就搞出了很多事端。

围绕养狗这个话题，真的是一直争议不断。

想必有些人还记得这条新闻，在当年引发很大轰动。

这件事发生于2011年，到现在已经过去12年了。

在我印象中，这是第一次有人在高速公路拦车救狗，后来，类似事件又发生过很多次。而且遍布全国，各地都有类似新闻。

就不多贴了。

所以，我一直很反感爱狗人士。因为我觉得大多数所谓“爱狗人士”有一个毛病，就是喜欢干涉他人，影响他人生活。

生活当中，很多人养狗不牵绳，放任狗随地大小便，给邻里关系带来很多麻烦，这其实就是只顾自己感受，影响他人生活。

这些拦车救狗人，其实也是试图干涉他人吃狗肉自由。

本来有些人喜欢狗，要养狗，这是他的自由；但有些人不喜欢狗，要吃狗肉，这也是他的自由。任何东西，都有人喜欢，有人不喜欢，双方大可以井水不犯河水，你养你的狗，他吃他的狗，只要不犯法，谁也管不着。

但是呢，某些“爱狗人士”偏偏就是喜欢干涉他人生活，就是要禁止人家吃狗肉，所以才闹出了这么多拦车救狗事件。

如果他们只是停留到这一步，那倒也罢了。但问题是，很多“爱狗人士”还想从法律层面，彻底禁绝吃狗肉。

那一次，也激起了很多民意反弹。

那是3年之前的事儿了，当时刚好疫情初起，很多人都觉得可能又和当年非典一样，是因为某些人吃了野生动物，引发了这场疫情。

所以全国人大就出台了一条新规定，全面禁止非法野生动物教育，革除滥食野生动物陋习。

这个规定咱们当然要支持，很多人喜欢吃野味，本来就是追求一个刺激，其实很多野生动物根本就不好吃。为啥人类饲养家禽家畜就是鸡鸭鹅、猪牛羊那么几种啊？那是几千年来，老祖宗经过筛选，就是这些动物好吃，好养。

但是呢，有些人呢就借着禁止吃野生动物这个风向，试图禁止吃狗肉。

后来农业部就出台了一个《国家禽畜遗传资源目录》，公开征求意见。

有些人可能觉得，这个畜禽遗传资源目录，和吃不吃狗肉有啥关系啊？

关系可大着呢。

这个目录，规定了传统畜禽18种：猪、普通牛、瘤牛、水牛、牦牛、大额牛、绵羊、山羊、马、驴、骆驼、兔、鸡、鸭、鹅、火鸡、鸽、鹌鹑等。以及特种畜禽13种：梅花鹿、马鹿、驯鹿、羊驼、珍珠鸡、雉鸡、鹧鸪、绿头鸭、鸵鸟、水貂、银狐、蓝狐、貉等。

重点来了，出现在这个目录的畜禽，都是可以饲养可以宰杀，不在这个目录，就基本上定义为野生动物。而狗，就没有出现在这个目录上面。

而且这个征求意见稿，还专门解释了：

关于狗。随着人类文明进步和公众对动物保护的关注及偏爱，狗已从传统家畜“特化”为伴侣动物，国际上普遍不作为畜禽，我国不宜列入畜禽管理。

这是啥意思？

这是说狗已经从家畜变成伴侣了，以前是家畜可以吃，以后成伴侣了，你还能吃？

所以农业部这个征求意见稿，就是想禁止吃狗肉。

农业部的这个说明，算是比较含蓄的。之前4月1日，深圳市人大通过了关于《全面禁止食用野生动物条例》

算是说得比较露骨。深圳市人大法工委主任在新闻发布会答记者问环节，说出了“猫狗作为宠物，与人类建立起比其它动物更为亲密的关系，禁止食用猫狗是许多发达国家，包括香港台湾等地区的通行做法，也是现代人类文明的要求和体现。”这样的话。

这就有点过分了，还打出“国际惯例”口号了，说什么“不吃狗肉是西方发达国家，香港和台湾地区通行做法”，是“现代人类文明的要求和体现”。

难道吃点狗肉，就不是文明人了？当时深圳这个条例出台以后，网友们议论纷纷，反对的声音很大。结果检察日报跳出来支持了。4月8日，《检察日报》纸质版第6版发表署名为“周菊”的文章《立法禁食猫狗有破冰意义》

这篇文章对深圳市立法禁止食用狗肉表示了支持，一再强调“禁止食用猫狗是现代人类文明的要求和体现”。

它还用了一大堆话阐释这个论点：

有关猫狗该不该被禁食的问题，其实已经争议了很多年，双方观点严重对立，很难调和，一直未能取得一致意见。不过，从社会经济发展的情况看，我国已经解决了温饱问题，民众的营养得到保障，肉食可以通过家畜得到基本满足，不再需要额外杀戮。如今，大众更多是将猫狗当作宠物对待，给予精心照料，用于心理陪伴，很多人甚至将猫狗当作家庭成员，付出了很大的心血，从感情上无法接受吃宠物，也容易与吃猫狗者发生冲突。

说什么“大众更多是将猫狗当做宠物，从感情上无法接受吃宠物，也容易与吃猫狗者发生冲突”。

综合以上这些相关消息，有理由推测：有关部门内部某些法律人士（深圳市法工委、检察日报、农业部推动立法相关人员），是“爱狗人士”，他们把狗当宠物，也见不到广大人民群众吃狗肉，所以试图通过立法，**把他们一小撮人的意志，强加给广大人民群众。**他们利用了这次疫情“全面禁止吃野生动物”的舆论氛围，打出了一套组合拳。全方位出击，先是在深圳这个有立法权的计划单列市试探小范围立法，然后用权威媒体制造舆论氛围，再从农业部的畜禽目录着手，千方百计要把“立法禁食狗肉”推向现实。

说实话，我本人从来没有吃过狗肉，但我不反对有人喜欢吃狗肉。

本来嘛，有人喜欢吃狗肉，有人不喜欢吃狗肉，这都是他们自由。

**到底能不能吃狗肉？公说公有理婆说婆有理，爱狗人士自然不同意，以肉狗养殖谋生和喜欢吃狗肉的群众当然是支持，这个事儿，短期之内根本争不出个所以然。反正谁也说服不了谁。**法律应该维护大多数人的公平和正义，能不能吃狗肉，显然不在法律应该关心的范围。

然而有些“爱狗人士”就是见不到人家吃狗肉。非得千方百计，想要通过立法渠道让别人没法吃狗肉。

虽说“己所不欲勿施于人”，但自己不吃，就非要禁止人家吃，这也是一种霸道啊。

因此，当时农业部这个指导意见，激发了大量民意反弹。

当时农业部征求意见，还公布办公电话

后来，据说这个电话给热心群众打爆了，据说群众打进电话就骂，你农业部为什么不准吃狗肉？尤其是一些东北朝鲜族的群众，还有广西玉林等地的群众，纷纷表达不满。后来打到占线接不通了。在北京部委之间传为笑谈。

还有很多群众网上举报，说农业部贯彻“道路自信、理论自信、制度自信、文化自信”四个自信方针有问题。更有甚者，还有朝鲜族群众连农业部这是破槐民组团节的话都说出来了……

总之呢，这个事儿，在2020年那会儿，在网上讨论热度很大，民意反弹特别激烈。

可惜卵用没有。

最后农业部还是出台了这个规定，狗最终还是没有出现在传统畜禽目录。他们还给出了解释，不过最终还是留了一条缝，说

狗虽没有列入《目录》,但也不属于野生动物，并不意味着不能养。对于狗的管理，有关部门和地方已有了一些经验和做法，出台了限养、登记、强制免疫等制度规定。今后各地可结合本地实际，在听取各方意见基础上，进一步完善相关制度，实现规范管理。

就是某些地区还可以保留饲养肉狗，宰杀食用传统。

不过，现在全国大多数地区，确实找不到任何一家狗肉馆了。不信的话，你现在就可以打开某些APP，查查你所在城市各种美食，看看能不能找到狗肉招牌餐馆？能找到几家？

反正我在上海，找不到任何一家。

唉，感觉也挺悲哀。只能说这些“爱狗人士”很有组织性，抱团发声，能量确实很大。不服不行啊。

也正是因为如此，可能这回各地捕杀整治流浪狗，又会是一阵风。风头过去了，爱狗人士该怎么养狗，还怎么养。然后再闹出烈性犬伤人事故，再闹得全国皆知。然后再整治……

就是治标不治本啊。

说来说去，咱们国家城市化进程，城市管理，法制化管理，确实还在起步阶段。想要让所有爱狗人士都乖乖办狗证，规范养狗，恐怕短时期内还真不一定能办好啊。

我看关于养狗的麻烦，以后还会继续持续下去。