5次中东战争，阿拉伯世界哪怕赢了一次，他们现在的下场会比巴勒斯坦人好吗？_风闻

【本文由“jjzayo”推荐，来自《实在想不通,为什么网上这么多反对以色列建国的？》评论区，标题为小编添加】

• 半截烟头
• 所以说您的话存在着矛盾….主权的意义在于是国家的主权.在没有主权的情况下,谈主权的归属能有结果吗?

您后半段说的没错,那些以色列人购买了土地不能宣示主权,但是,做为卖方的同样没有宣示过主权啊…他们连国家都没有.这你怎么定义呢?

181号决议,阿拉伯国家不认可,他们决定采用武力去争取自己的权益.这是政治选择,这没有问题.那么,我认为,他们在做这种选择的时候,也意味着他们必须要能承受失败后的结果.

从人类的道德规范和价值观来讲,这里面这些历史很多地方缺失了公平正义.但是,这种公平正义的衡量标准来自于我们的主观认识,来自于我们的价值观.您不能使之成为所有人的行为标准.对巴勒斯坦人的公平,就是对以色列人的不公平.故此,他们之间实际上没有谁是苦主.您觉得5次中东战争,阿拉伯世界哪怕赢了一次,他们现在的下场会比巴勒斯坦人好吗?

所以,政治就是政治,他不是道德规范.政治就是斗争与合作.没什么公平不公平,该与不该.对我们有良心的,我们用良心去换,对我们没良心的,我们就和他们换刀子.巴以矛盾错综复杂,既然周边所有国家都在为自己的利益表达自己对巴以的立场,那我们根据我们自己的利益去做政治选择也是合情合理.

故此,我们讨论政治选择的时候,应该只是看怎么做对我们自己更加有利.大家应该共同探讨的是,站队以色列和站队巴勒斯坦这两种不同方案各会对我们产生的不同影响.而不是幼稚地像教育未成年人一样,去寻觅什么道德和价值观.

您后半段说的没错,那些以色列人购买了土地不能宣示主权,但是,做为卖方的同样没有宣示过主权啊…他们连国家都没有.这你怎么定义呢?

——如果你学过历史就知道，以色列人是从英国人手里买的地，而英国人从未把巴勒斯坦地区纳入主权领土，他们是打着托管的名义占领的，本来就没有这片土地的主权，所以和犹太人的土地交易也和主权无关，所以我反复强调了，以色列买没买地，跟他们成为主权国家是否合法没关系。

你自己也说了，‘在没有主权的情况下,谈主权的归属能有结果吗’——就是没结果啊，无论是以色列还是巴勒斯坦，他们建国的合法性都跟和英国人买地没一毛钱关系。这么简单的意思看不懂吗？

181号决议,阿拉伯国家不认可,他们决定采用武力去争取自己的权益.这是政治选择,这没有问题.那么,我认为,他们在做这种选择的时候,也意味着他们必须要能承受失败后的结果。

——首先，阿拉伯国家不认可181号决议，不仅仅是单纯的政治算计，而是反压迫斗争，这个压迫者就是当时被美苏控制的联合国，如果连这点认知都没有，那就最好不要再交流了。现在大家普遍承认181号决议，不是因为它是一份公平的决议，而是没有更好的选择。

其次，181号决议后，承认181号决议的以色列建国了，而且加入了联合国，而不承认的巴勒斯坦没能建国，你不接受决议，就不能享受决议带来的建国合法性，这不是显而易见的道理吗？

这里有个很简单的逻辑，你以色列既然依靠181号决议建国，那么就必然要受181号决议约束，不存在只认决议里面对自己有利的部分这种愚蠢逻辑。更别提1988年巴勒斯坦人也承认181号决议了，两边还签了奥斯陆协定，结果是以色列人自己把自己的总理拉宾暗杀了搞砸了和平协议。

您觉得5次中东战争,阿拉伯世界哪怕赢了一次,他们现在的下场会比巴勒斯坦人好吗?

——如果现在是巴勒斯坦人把以色列人关在集中营里还往里扔航空炸弹，那么我们就会支持以色列人反抗暴行，任何这么干的都是纳粹杂碎，有什么问题？

所以,政治就是政治,他不是道德规范.政治就是斗争与合作.没什么公平不公平,该与不该.

——政治可以没有道德没有良心，但是人有道德有良心，所以我认可181号决议，但依旧会认为它不是公平的决议，同样，或许因为政治上的苟且算计，有一天巴勒斯坦人会被以色列人彻底逐出巴勒斯坦地区，就像曾经的罗马人对犹太人做的那样，但是这并不妨碍我认为现在的以色列政权在做的就是该被唾弃的种族灭绝，就是这么简单。

PS:

最后再说一句，在你扯什么政治不需要道德的时候，最好回顾一下王毅外长在外交部的发言：

巴勒斯坦问题始终是中东问题的核心，是当今世界不断被撕开的伤口。这一问题的根源在于巴勒斯坦独立建国的夙愿迟迟未能实现，在于巴勒斯坦人民遭受的历史不公一直未能得到纠正。

以及王毅外长和布林肯的通话：

中方反对一切伤害平民的行为，谴责一切违反国际法的做法。中方认为，维护自身安全不能以伤害无辜平民为代价。军事手段没有出路，以暴易暴只会造成恶性循环。

看不懂就多看几遍，你心里的政治可以没有道德，但是我们国家是有的。