一味用“拒绝两国方案”指责哈马斯，是被西方的假信息蒙蔽了_风闻

【本文来自《支持巴勒斯坦不能学欧美支持乌克兰那样》评论区，标题为小编添加】

联合国第181号决议规定了以色列的建国权，基于的也是“两国论”：犹太人聚居区形成以色列国，阿拉伯人聚居区形成巴勒斯坦国，耶路撒冷由国际共管。

————————

联合国早期是帝国主义的角力场，不是所有国家不论大小强弱都能平等讨论的地方，甚至现在也不是。否则我们要不要执行联合国决议参加联合国军攻打朝鲜？

181号决议通过的时候还是蒋匪占据联合国席位的时候，根本不能代表中国人民的意愿，甚至蒋匪当年也没有投赞成。我国现在基于这个决议的劝告只是出于现实可能性的妥协，不代表认同它的正义性。这样一个决议可能在帝国主义体系下是“合法”的，但不可能是“正义”的，更不可能用来作为谴责受害者反抗的借口，那是可耻的受害者有罪论。更何况复国主义实体现在攫取的利益已经远远超过决议的限度，以决议为准绳应该谴责的是复国主义实体。

此外，第一次中东战争确实是阿拉伯诸国主动打起来的，但埃及为首的阿拉伯诸国是巴勒斯坦的代理人或者附庸国吗？显然不是。阿拉伯诸国是各自独立的主权国家，应该各自承担各自的战争责任。用阿拉伯诸国拒绝181号决议为理由，谴责巴勒斯坦人拒绝和平，岂不是南辕北辙？

就算巴勒斯坦人要为埃及等周边国家负责吧，那我们再往后看，拉宾和阿拉法特曾经一度几乎完成和谈，破坏和谈希望的是极端复国主义分子对拉宾的刺杀。那是不是破坏和平的责任应该由复国主义集团承担？为何只说阿拉伯人不承认决议，不说复国主义集团拒绝和平？难道现在的巴勒斯坦人要为将近80年前的外国行为承担无限责任，并且无限期免除复国主义实体的责任？

哈马斯的行为确实不完全符合人道，但是在驱逐侵略者之前就谈论这个问题，阻止反侵略战争，本质上就是帮助侵略者。难道美苏攻入德国之后军纪不严侵犯了德国居民的利益，就要美苏停下脚步先审判完了才能接着打，甚至剥夺盟军、红军的正义性？

从现实博弈的角度讲，即使你要按照181号决议最终落实，也只有让复国主义实体收到超过决议的领土和利益损失，才有可能达成基于决议的和约。众所周知战场上拿不到的谈判桌上也拿不到，想要以X的条件达成和平，就要有拿走X+的能力。更何况帝国主义者都是不讲道理的，但凡他们讲一点道理，那都是不得不妥协了。

最后，一味用“拒绝两国方案”指责哈马斯是被西方的假信息蒙蔽了。实际上哈马斯2017年公布的《一般原则和政策性文件》中虽然仍然坚持武装斗争收复巴勒斯坦全境，但也承认基于1967年边界建国的共识。简单用“拒绝两国方案”概括哈马斯是一种歪曲。