如何看待专家建议国家拿15-20万亿改善居民家庭收入？_风闻

又看到新闻说，某知名专家建议国家拿15-20万亿元拯救经济。这种新闻多了，持续不断产生，没准哪天就会变成现实。

按照他的说法，是不希望导致另一场资产泡沫。那么，应该是不想用开动印钞机的办法来筹集这些钱。剩下的可能也许就是“把投资变为消费”。即，国家将用于投资的钱减少，拿出15-20万亿直接补贴居民家庭收入，激励消费。

财富不会在消费中产生，所以，减少投资会让经济增长乏力。在目前全球经济下滑，失业增加，生育减少，企业关闭数量上升的局势下，减少投资意味着经济规模和市场规模会萎缩。但是，消费的增加会一定程度弥补这种萎缩，两下有一定程度的抵消。这大致等于把低效甚至无效的投资减少了，将省下来的财富用于向居民家庭分配，促其消费。只是，这种运作从经济整体情况看，估计不会带来多大增长，而是好像能够减慢经济下滑的速度。

但是，这真的能减慢经济衰落吗？

减少投资等于消灭了投资和生产环节，这显著加快了“经济循环”。

如果总财富不变，原有的分配规则也不变，那么，加快经济循环的速度意味着什么？是不是意味着原有财富分配规则的效果会被放大？

如果原有的财富分配规则是不公平、不合理的，是以资本为核心进行分配的，即“以追逐利润为首要目标”进行分配的，那么加快这种分配会不会对经济，对百姓，对消费，对劳动力再生产，对经济循环产生更严重的损害？

因为，经济趋向或已经在“没有利润”的存量阶段，而分配制度是追逐利润的。利润不能从新增财富中来，它要从哪里来？是不是最终要从老百姓的损失中来。

资方握有生产资料所有权及其派生的商品定价权和劳动力定价权。他若不能盈利，就会减薪裁员。所以，表面上是资方与资方的竞争，最后都会变成资方和劳动者的零和博弈，且劳动者一定吃亏。因为劳动者手里没有生产资料所有权，没有商品定价权和劳动力定价权。

那么，国家发钱的结果是什么？

是不是国家通过税收等方式从老百姓和资方手里筹集财富，然后把财富直补给居民家庭，人们再拿着这些补贴去消费，而企业（资方）为了能够盈利，一边减薪裁员，一边让商品涨价，务必把资方被政府收走的财富，通过企业的减员增效，降本增效以及商品涨价再给拿回来，还要多拿，形成利润？

而总财富没变，资方要想私人有利润，就不得不从劳动者的损失中形成自己的利润。这正好有加快的“经济循环”来配合，有不变的底层分配规则来配合，有生产资料所有权、商品定价权和劳动力定价权来配合。

所以，国家直补15-20万亿后，物价会不会上升？失业会不会增加？劳动者的财富会不会减少？消费会不会短暂上升后更快地萎靡？经济循环会不会在病态提速后，又病态地下降？经济会不会像吸毒一样，抽风然后颓废？

有网友已经在提问，想消化和释放过剩产能，想提升消费，为什么要发钱促销费，而不是直接发物资？

直接发物资不是能避免通货膨胀吗？不是能提升消费，解决过剩产能吗？既减少了通货膨胀的危险，又增加了经济循环的活力，这样不好吗？

为什么要把这一物资流转过程，财富流转过程，塞进货币口袋里，变为“货币流动”过程？这到底对谁有利？

在利润不断下降，不断消失的经济趋势下，还要刺激经济维持利润率，不惜竭泽而渔，把手伸向劳动者的积蓄，这是聪明人该干的事吗？

综上所述，我希望网友们思考，当前的经济问题到底是什么问题？是消费不足，产能过剩吗？或者说，消费不足和产能过剩是怎么来的？

是不是在没有利润的存量阶段坚持追逐利润，坚持市场经济，导致市场竞争逼迫企业（资方）不能从新增财富中获得利润，只能从劳动者的损失中实现利润，故而加大剥削，让劳动者的财富减少，结果引起了消费不足，产能过剩？

最后，资方越是追逐利润，劳动者的损失越大，消费越低，产能越过剩，减薪裁员越多，经济循环越弱，直奔崩坏而去。所有人都没得到好处，全部在这种自毁中受损。

简化之后就是：存量阶段和市场经济的矛盾。

最后分享一篇参考文章：

《发展经济要先明白财富的本质是什么》

2023.10.13