想把中国给的面子带走，请欧盟记得带着脸来_风闻

在历经了4月份感染新冠，7月份临行前被取消行程之后，这一次欧盟外交与安全政策高级代表兼欧盟委员会副主席博雷利终于如愿以偿，应邀来中国访问。

根据博雷利自己在推特（现在叫X）上的发文来看，他已于在10月12日抵达中国。

而在此行出发前往中国之前，博雷利曾经接受过《南华早报》的专访。而这份专访，从某种程度上来讲，其实也算是博雷利给自己这次访华行程定下的议题和基调。

在专访中，博雷利说，此次访华，他有三个目标。

一，博雷利要向中方重申，欧洲认真对待与中国的关系，欧盟不存在任何以破坏中国崛起为目标的隐藏议程。同时希望中国也能更加认真地对待欧洲。

对中国时有将欧盟形容为美国“傀儡”的声音，博雷利予以了反驳，他强调欧盟的对华政策是完全独立作出的，是从谋取和维护自身利益的角度出发的，呼吁中方不要再从与其他国家竞争的角度来看待与欧洲的关系。

二，博雷利要告诉中方，就中欧双边经济关系来说，欧盟对目前的局面不满。欧盟无意完全切断与中国的关系，但寻求对华‘去风险’。”

博雷利认为欧盟是全球最开放的市场，中国市场对欧洲企业的开放程度不足，如果障碍不被清除，欧洲企业“可能会脱离中国”。

三，博雷利认为，中欧双方还可以尝试在一些地区问题上多进行一些合作，包括中东的巴以冲突升级。

他说，并不期待中国会采取和欧洲一样的路线，但中国必须做“更多的事情”来证明中立的立场，“8月中方出席在沙特吉达举办的乌克兰问题国际会议就是很好的一步。但要让乌克兰相信中国不站在俄罗斯一边，还有很多工作要做。”

看完南华对博雷利的这篇专访，我觉得我脑袋上一下子就长满了大大小小各种问号。博雷利老先生，您老人家没事吧？您要不先瞅瞅您自个儿对《南华早报》说了什么，再过来中国同我们面聊？

中欧友好交往的前提是平等交流，互相交换意见，在意见相同时精诚合作，在看法不一致的时候，能通过谈判互相妥协。

按照博雷利对《南华早报》的说法，只有他认为如何如何，只有欧洲、欧盟要求中国如何如何，这哪是平等交流的态度？这篇专访的字里行间，博雷利怎么总是一副高高在上、进行说教的样子呢？

至于博雷利访华的三个目标，我只想说，这只能代表博雷利个人的观点。博雷利的说法，和我们从各类世界新闻里看到的信息，完全不同。

博雷利的第一个目标是，表达欧盟对华政策的独立性，自主性，表示欧盟、欧洲并不是美国对华政策的“傀儡”。

博雷利老先生，对不起，这个观点并不是中国老百姓独有的。

普京之前同样也说过，欧洲有一些国家，是美国的“耗材国家、仆从国家”。欧盟有一些组织，是美国外交政策的傀儡。

当然我也知道，欧盟现在就是把俄罗斯、把普京定义为“敌人”。但即便“敌人的话”不具备参考性，那欧盟国家的领导人，他们的话总具有参考性了吧。

法国总统马克龙不也反复重申“欧盟要在政策上独立自主”吗？

德国选择党，在德国议会里，按照一日三餐的规模，不断炮轰德国目前的“红绿灯”执政联盟是美国的傀儡，在不断削弱德国的工业实力和经贸利益吗？

欧盟是不是美国外交政策的傀儡，博雷利的看法和马克龙，和德国选择党完全是相反的。要不博雷利老先生，在对中国说些什么之前，先统一一下欧盟内部的意见？

在欧盟是不是美国傀儡这个问题上，欧盟内部的看法都不一样，那博雷利老先生对《南华早报》说的这些话，是否有资格代表欧洲，代表欧盟呢？还是仅仅代表博雷利老先生自己个人的意见？

博雷利的第二个目标是，他要告诉中方，就中欧双边经济关系来说，欧盟对目前的局面不满。欧盟无意完全切断与中国的关系，但寻求对华“去风险”等等…

翻译成白话文，他的意思就是，中国出口欧洲的贸易额大，欧盟出口中国的贸易额小。欧盟太吃亏了，中国要多买些欧洲商品。

这事儿怎么说呢？如果中欧关系水乳交融，双方紧密合作，这事儿当然很好谈。从美国进口是进口，从东南亚进口是进口，从日本进口是进口，那从欧洲进口不也是进口吗？加加减减的事情。

但欧盟做事不地道啊。

华为推出了新手机，眼看着中国在手机芯片这块取得了重大科技突破，于是荷兰又宣布将于2023年9月恢复对华光刻机出口。那之前呢？中国被美国在高技术领域卡脖子，荷兰之前停止向中国出口光刻机的时候，怎么看不见欧盟帮中国说话呢？

在没有任何证据的情况下，欧洲一些媒体跟随美国抹黑中国生产通讯设备有“安全疑虑”，欧洲一些国家在排除替代华为、中兴产品的时候，欧盟为什么不仅没有站出来为中国说一句公道话，反而和美国一样造谣抹黑呢？

现在中欧贸易是中国顺差，那以前呢？中国电动车才占欧洲汽车市场3%到4%的市场份额，欧盟就咋咋呼呼，嚷嚷要查什么“政府补贴”。那朔尔茨宣布要补贴给德国车企的几千亿欧元又算什么？在20年前，10前，5年前，德国车企在中国又有多少市场份额？

不同型号但配置一样的德国大众新车，在中国的售价比德国本土便宜这么多，按照欧盟的贸易逻辑，这算不算是“倾销”？按照欧盟的贸易逻辑，这应该要制裁了吧？

但博雷利老先生知道中国人怎么看这事儿吗？一样的车，在德国卖得贵，在中国就卖得便宜，我们中国老百姓感觉很爽。尤其是我，我虽然不买，但我就是觉得很爽。呵呵，原来你们也有今天。

据说欧盟接下来还要对中国的新能源和钢铁行业进行“反补贴调查”。合着这意思，是不是说在欧盟朝堂上那群老爷的心里，只准欧洲企业过来捞中国的金，不准中国企业过去赚欧洲的钱，是吧？

博雷利说，如果中国市场对欧洲企业的市场障碍不被清除，欧洲企业“可能会脱离中国”。

首先我们得搞清楚什么叫做“中国市场对欧洲企业的市场障碍”？我想请博雷利老先生同我们中国人民给出一个明确的定义，最好是再说明一下具体的内容。

其次，我想请问博雷利老先生，你说欧洲企业“可能会脱离中国”，不知道你这话在脱口而出之前问过德国大众了没有？问过德国商会、法国商会和英国商会了没有？

在国际新闻里，我们看到的，是德国“红绿灯”联合政府刚刚组阁执政那会儿，因为一些德国媒体炒作德国新政府将跟随美国打压中国的政策，要搞中国“经济脱钩”，所以德国商会跳了出来，反复重申德国企业对中国市场的信心，不仅不和中国“脱钩”，还要加大对华投资力度。

在国际新闻里，我们看到的，是最近欧盟在炒作对中国新能源车企业进行“反补贴调查”的时候，德国大众和其他车企纷纷跳出来表达对欧盟政策的不满。它们认为，欧盟对中国的不友好政策，会迫使中国不得不做出对等的制裁措施，致使它们的利益受损，最终导致德国以及其他欧洲国家的利益受损。

还是那句话，我就想问一问博雷利老先生：“你说的话，真的能代表欧盟吗？”

博雷利的第三个目标是，他认为中欧双方还可以尝试在一些地区问题上多进行一些合作，包括中东的巴以冲突升级。

博雷利老先生表面说的是合作，其实还是施压。

“中国必须要做‘更多的事情’来证明中立的立场”“要让乌克兰相信中国不站在俄罗斯一边，（中国）还有很多工作要做”。

我想问问博雷利，以色列和乌克兰是不是欧盟的成员国？根本不是。那欧盟是以什么立场来要求中国必须做“更多的事情”来证明中方中立立场的呢？在俄乌问题上，乌克兰对中国的立场都没说过什么，欧盟凭什么跳出来替乌克兰做主？

而就近日爆发的最新一轮巴以冲突来说，确实是有大量欧盟老百姓和欧盟官方保持立场一致，他们是很支持以色列。但在英国、法国和德国等地的街头上，不也出现了为数众多支持巴勒斯坦、反对以色列的游行群众了吗？在德国的柏林，甚至还有群众为哈马斯的行动弹冠相庆的呢。

就这些游行群众的反应来看，欧盟的官方态度和欧盟国家一些民众的态度根本就是相反的。

我们也不谈巴以问题的历史渊源，也先不谈巴以冲突的前因后果，谁是谁非，我就想问问博雷利老先生，在欧盟官方的立场和一部分欧盟老百姓的意见都明显不一致的情况下，你是怎么好意思跑过来要求我们中国必须做“更多的事情”证明我们的中立的立场的？你能不能先把欧盟内部的立场统一了再过来和我们颐指气使？能不能？你是不能呢？还是不敢呢？有些话说出来可就难听了，但道理确实是这么个道理。

今年是中国和欧盟建立全面战略伙伴关系20周年。这次欧盟代表团访华，也是为了构建友好合作的宽松氛围的。站在东道主的角度上，我本不该对远道而来且一把年纪的博雷利老先生提出这么多的质问。

但是光我一厢情愿有用吗？想要搞好中欧关系，光只是靠我们中国自身的克制和善意，而欧盟方面却不报以对等尊重跟努力，这事儿我恐怕怎么也成不了。毕竟在这个世界上，人是不能用一只手来鼓掌的。

博雷利是欧盟的高级官员，负责欧盟的外交。今年博雷利的访华之行可谓是一波三折，早前说好要来，临了又变卦。现在好不容易趁着中欧全面战略伙伴关系20周年的机会，才赶上了补票上车的机会，结果他居然又在访华前阴戳戳搞小动作，给中国写小作文，要教中国做事。博雷利先生对《南华早报》说了那么多让中国人感到不舒服的话，我觉得这实在是不利于中欧关系的健康发展。

博雷利说，欧盟的对华政策是独立自主的，不是美国的傀儡。那博雷利的意思，就是那些反华的决议是欧盟自己做出的？国际舆论，尤其是我们这边，原本都已经给了欧盟台阶下了，结果博雷利现在唱的这出算什么？这不是自己拆自己的台阶吗？

中国当然想和欧盟搞好关系，但关键是欧盟自己也得支棱起来啊。

面子是别人给的，脸是自己丢的。我衷心希望，博雷利老先生在此次访华之旅结束的时候，能把中国给欧盟的面子带回去。但事物之间的相互作用总是相互的，如果博雷利老先生也认同我的观点的话，那么就请你们欧盟访华代表团在来中国的时候，记得把脸带过来。