无信者没有资格拥有“普世价值”_风闻

这个原本是一篇文章回复的回复，不小心码多了，就发这里吧。原文链接：中国和西方最大的文化差异是什么？海雯娜：在于对个人定位的认识上

西方的自由化思想（个人观）并不是，或者不仅仅是“一堆小国打来打去”——作为“纯天然”（不用较真）的无神论者，很多中国人看国外的事情都容易忽略宗教因素。这个话题其实只要一提“中世纪/裁判所”很可能就会想起来，“黑暗时代”绝对是没有任何水分，所谓“儒教禁锢思想”比起来不过是湿湿碎罢了。

新教的崛起开启了民智，但也掀起了血腥的宗教冲突，大屠杀如同家常便饭。三十年战争就是一场宗教战争，最终新教占据了欧洲很大的地盘。然鹅，新教无需教皇这个“代理人”，人人都可以直接沟通GOD，人人都可以成为牧师。这个教义的本意是用打倒权威来否定（罗马教廷的）权威，但既然人人都可以是“老大”，那我为啥要服从你？因此新教的流派无数并不断衍生——除了六大门派之外，江湖上龙蛇起陆、风起云涌，小门小派多如牛毛，叫得出名字的超过3000个，甚至连“基督教社会主义”都出现了。再比如阿汤哥带盐的“科学家基督教会”，以及日韩不少教派（去阿富汗传教）等等，其实同样可以算是新教的边缘衍生品，

天主教（罗马公教）没那么混乱，但教皇不可能靠喝西北风过日子，一谈到钱大家就亲热不起来了。比如“天主孝子法兰西”不仅把教皇关进小黑屋痛打（不是比喻），甚至强行选了一个法国籍教皇，干脆把教廷都从罗马搬到了法国的阿维农，教廷的三大骑士团也被法国佬灭了两个（圣殿和医院），这不是活曹操是啥？法兰西当然想吞并同为天主教国家的西班牙和意呆利，拿破仑差点就搞定了，最终还是各过各的。。。好不容易挣脱了教廷的束缚，国王们当然觉得上帝固然重要，但自己话事才是真香。

简单说，宗教分裂是欧洲分裂的重大因素之一（不是全部），信仰的冲突和多年的血仇加大了彼此的隔阂，也促进了民族主义的兴起。《最后一课》中的阿尔萨斯洛林人确实是德语系的日耳曼人种，也确实是法兰西打下来（神圣罗马帝国）的土地。然而当地人多数是天主教徒，和新教大本营普鲁士（三大之一条顿骑士团“新教化”的残余）相比，阿尔萨斯人更倾向于法兰西。圣女贞德就是来自洛林，法国国歌《马赛曲》的作者鲁热·德·利尔就是斯特拉斯堡（阿尔萨斯首府）市卫部队的工兵上尉，拿破仑手下26位元帅中有3位是阿尔萨斯洛林人，这远超出了国内的人口占比。而在1870年的普法战争中，阿尔萨斯洛林也进行了坚决的抵抗。。。简单以种族和语言来断定阿尔丰斯·都德说谎，这其实是很肤浅的看法。

欧洲不仅国家分成了碎片，新教思想作为天主教极度禁锢的反动，必须也必然会极为强调“个性自由”（当然还有其他很多思想）。这种观念也随着移民传到了美利坚，所以“美国虽大，依旧向往自由”！新教领袖马丁·路德代表作是《基督徒的自由》，主题是“因信称义”的信仰自由，而这就是西方人权观念的“精神基础”之一。1948年《世界人权宣言》在序言中把“信仰自由”宣布为“普通人民的最高愿望”，并用一个专门条款（第18条）宣示人人应当享有“思想、良心与宗教自由权”。

因此，“普世价值观”看似宗教因素不明显，背后却是千丝万缕的联系（没有联系才奇怪）。自由平等博爱之上还有一个至高无上的神，所以华盛顿剥印第安人（异教徒）的皮做靴子，是真的毫无心理负担，道理不言自明。西方人并不是傻瓜，不会看不出“自由平等博爱”这类概念的虚妄，然而加上了**“以上帝为中心的道德秩序”**（原话），那么一切看上去就合理多了：在上帝面前“心灵平等”，不违反教义的“自由”，针对信众的“博爱”和留给最后（末日）审判的“公正”等等等等。。。有了这些铺垫，废除死刑是不是很容易接受？“失去一切的自由”是不是合情合理？是不是一切都是“可控”的？

-

事实上，西方哲学家很重视“自由主义与宗教”这个命题，社会上各种观念层出不穷。但以否定“以上帝为中心的道德秩序”为特征的**“自由至上论者”，即便（现代社会）可以容忍，也基本都是主流观念批评和抨击的对象，比如讽刺这类人是“崇尚自由无视道德的享乐主义者”**（是不是很耳熟？）。而自由主义自身也有无数派别，彼此之间也常常不能算是“同志”。说起来很多向往自由世界的公知，恐怕并不清楚这些派别的存在、主旨和异同。。。为什么欧美人常常宣扬“人必须/应该有信仰”？无信者哪里有资格拥有“普世价值”？大家说的其实不是一回事好吧？

换用不那么刺激的话来说：没有坚定的信仰，确实很难理解西方版“公序良俗”的“精髓”（这不是反话）。比如某些国人会想当然地认为欧美国家的“自由”是无底限，或者至少是底限很低的，由于朴素单纯的“释放感”而心向往之。事实上，指望到了外国就可以乱说话，这完全是幻想。例子不用多举了，**违背本土化“公序良俗”（政治正确）的话当然绝对说不得。**而即便是不违宪不违法的言论，一样会出现“社死”的情况。有一个大家多半知道的新闻：美国教授因说中文「内个」，被称冒犯黑人而遭到停课处分。以下是一个可以打开的原始链接，有深度报道和类似的案例：https://www.insidehighered.com/news/2020/09/08/professor-suspended-saying-chinese-word-sounds-english-slur

美粉会辩解这是误会而已，但这更加充分证明“言论自由”的尺度是多么“宽松”，不然呢？另外，如果没有十年教授该课程的经历和大批学生老师的支持，巴顿教授哪里会有辩解的机会？对比一下我们自己的学校，方方的战友都“毫无误会”地说过什么？TA们和巴顿教授的遭遇有什么不同？到底谁更自由一点呢？

-

篇幅和知识所限，我写的不过是浮光掠影的片面之谈——但是有一点是毋庸置疑的，**讨论西方的价值观念不考虑宗教因素，这就像讨论中国传统而撇开孔孟之道一样不靠谱。**换句话说，“公序良俗”从来不是仅仅存在于东方。当然，由于不同的社会演变、宗教和文化传承、地域因素及战争的影响等等，中西两个版本有很多差异明显的地方，各自有优点也有缺点，在新时代也有了很大的演化和嬗变。但是公平地说，两个版本同样有不少基本的核心要素是一致的，比如公平正义，比如善良友爱，比如爱国主义等等。

话说回来，从字面来看“普世价值观”绝大多数内容都是积极向上和逻辑自洽的。然而，由于金钱拥有显而易见的巨大能量和支配力，只要私有财产“神圣不可侵犯”，其他都丝毫不用担心。资本家割韭菜的时候是想不起上帝的，屠杀印第安人还能勉强解释，当年伦敦的血汗工人，有哪一个是异教徒？显而易见，没有强有力的推动和约束，无论东方西方，“公序良俗”很多时候都是有心无力的，尤其是面对金钱和权力的时候。

今时今日生产力发展起来，基本生活资料已经不是财富的主要来源。即便不承认是为了与苏联竞争而增加福利，但苏联解体后欧美国家普通老百姓的生活水平提升几乎马上停滞，甚至一落千丈，这也是毋庸置疑的事实。根据美国人口统计局的报告，经过通货膨胀调整后，美国家庭收入中位数1989年到2018年其实是在原地踏步。而以绝对数字来说，根据美国经济政策研究所（EPI）发布的薪酬研究报告，从1978年到2019年，美国上市公司CEO们的平均薪酬增长了1167%，而普通工人的工资仅增长了13.7%。。。“奶头乐”这个概念就是布热津斯基提出来的，巧合的是恰好在苏联解体之后的1995年。

然而，比尔克林顿总统更早就看穿了一切——**“一切都是经济问题，傻瓜！”**他把减税给了富人，投资给了互联网，奶头乐给了工人，然后给金融资本松绑，在信息高速公路上狂飙。。。克林顿被评为二战后最佳经济表现总统（福布斯），毫无疑问在第三次工业革命的风口上，他就是那只最靓的猪仔。然而，脱缰的金融资本这只恶魔，带来了必然的反噬，“次贷危机”毁了这一切，当然小布什用4000亿纳税人的财产弥补了富人们的损失。而前面已经提到了，作为这一切热热闹闹、风云变幻的背景板，美国的工薪阶层如果有幸没有失业，收入也等于停滞了三十年。

显而易见，到了**川建国同学的年代，美国在高速发展的中国面前已经初步丧失了优越感，所以美国需要“再次伟大”。**有些网友可能没有意识到一个不太明显的现象，那就是欧美媒体虽然几十年如一日攻击中国，但最近十来年的具体策略逐步变得不怎么关注“意识形态输出”，也不怎么在乎中国人（对西方世界）的认同感了。也就是所谓的“以触促变”变成了“正面硬刚”，比如著名的“BBC阴间滤镜”：

——毫无疑问BBC是在抹黑中国。但为什么“明亮”给中国人看，“阴暗”给自己人看？显然，**（通过抹黑）忽悠中国人不再是主要目的，忽悠自己人（扎紧篱笆）逐渐成为了重点，这其实就是一堵网络的柏林墙。**虽然在公开场合欧美政客依旧把“中国人民”挂在嘴边，但这不过是惯性使然。总体而言，欧美国家的舆论已经很少提到“拯救中国人民”，各种政策和贸易战、中国威胁论、支持分裂中国之类做法，显然既不在乎中国人的利益，也不在意中国人的感情。又比如孟晚舟事件，且不说打压华为和中国高科技发展的效果如何，但无疑让中国老百姓大大增加了对美加等国的敌视。类似这样“败好感”的事例越来越多，无论出于什么战略考量以及是否达到目的，现实就是欧美政府早已不再指望“搞点颜色看看”：中国极度贫弱的时候没忽悠动，现在中国人有钱了（虽然还不够）还说个卵？

回到主题——经济发展的影响几乎不会直接体现在“公序良俗”之中，基本都是（有钱应该）“多做善事”，但金钱无疑是一切社会现象和社会问题背后最大的背景板和驱动力之一。直到目前为止的历史和现实，可以证明东方版的“公序良俗”可以创造出更高的效率和发展速度，能够让国民更快更多地享受物质文明的成果。。。“家中有粮心不慌****，发展才是硬道理”。如果真是“普世价值金不换”，尼克松当初为啥要搞“厨房辩论”？如果真是为了“保护自由和信仰”，何必在乎冰箱大彩电？

至于“集体主义”和“个人主义”哪一个更有幸福感，这个见仁见智吧。就我个人而言，首先是“没钱万万不能”，其次是“实在无法相信有神论”——记得前不久与一位古墓派网友私信，他用各种古早的鸡汤拼命灌我，大家都懂的。而我的回复也很简单：我就是一俗人，你还不如拿钱把我埋了，我就非常快乐了。再不然介绍点“不太刑”的赚钱路子，我保证跟你走。。。然后他把我拉黑了。

总而言之，人类注定是个人诉求和社会化生活的混合体，每个人对自由边界的认定或承受孤独寂寞的能力都是千差万别。但我相信有一点是毋庸置疑的：你有你高雅的精神快乐，我有我庸俗的物质幸福——按照自由主义的基本原则，强行统一价值观标准无疑是最不“自由”的表现，不然呢？

——这位老伯是钢铁大王安德鲁·卡内基（不是那个鸡汤大王），​《福布斯》“美国史上15大富豪”排行榜第二名，财产总额2812亿美元（折算2006年美元）。《荒野大镖客2》中“平克顿侦探社”被这位美国最著名的慈善家、无数公知顶礼膜拜的圣人雇佣，派出300名武装人员于1892年镇压了宾西法尼亚州的一场钢铁厂罢工。

至于罢工原因很简单很朴实：卡老伯打算降低工人工资并增加工作时间。在干掉了几个微不足道的工人之后，他成功达成了“控制成本”的目标。而类似的事情他干过绝不仅仅这一次，这么干的绝不止他一个（比如排第一的洛克菲勒），这是很容易想到的。。。。由此可见，只要虔信上帝，资本家割起韭菜是真没有罪恶感的，反正不过是上帝借他的手重新分配财富而已。换句话说，如果你不能抹杀人类的基本良知，又如何干得过这些“因信称义”的“慈善家”呢？这不是结论而是一个问题。