“公序良俗”当然要是大部分人都能接受，但这绝不意味着“公序良俗”能像政策一样_风闻

【本文来自《中国和西方最大的文化差异是什么？海雯娜：在于对个人定位的认识上》评论区，标题为小编添加】

• sim
• 那，何为大部分人接受呢？

假设，把你家财产全部充公，大部分人都能接受，你认为可以吗？符合公序良俗吗？

假设，大部分人觉得，这个人是罪犯，那么，可以没有证据，直接关监狱甚至死刑吗？

还有，什么叫大部分人？？谁来定义？谁来规定范围？公投过吗？

如果某个政策，50.0001%的人赞成，49.9999%的人反对，

那么，特定的一个人的决定，是否决定了公序良俗？

模糊不清的宣传口号，是代替不了真实的实际操作的。

古代皇帝，号称天子，现代的你，不相信。

那么，没有经过公投的公序良俗，凭什么不是另一个号称的天子？？

你说大部分人，咋得出的结论？我说是少部分，甚至极少部分人，

反正都是用嘴说的，为啥你说的一定对，别人说的一定错？？

“公序良俗”顾名思义是在“法律之外”，且没有强制力的习惯习俗——你把必须由法律界定的事情（监狱死刑没收财产）等等套在“公序良俗”上面，这算不算张冠李戴？

-

“公序良俗”当然要是大部分人都能接受的，但这绝不意味着“公序良俗”能够像政策一样，今天来一个明天来一个——这是典型的不当类比，不然呢？至于“公序良俗”会不会被滥用或冒用甚至生造一个，责任在于这么干的人，而不是也不该否定“公序良俗”本身，这是很简明的逻辑吧？

-

另一方面，“公序良俗”确实存在地域、族群和传统等因素形成的差异，但是这种差异性不影响公序良俗的真实存在和有效性（重复一遍，不是强制性）。这就像人类有不同肤色和发色，但这不影响大家都是人类，不是吗？

-

法治社会当然重要，遵纪守法也是公民的义务——在大多数国家都是“法无禁止皆可为”，一个人确实可以在法律规定之外爱干啥干啥，这一点毋庸置疑也无需争议。你当然可以丁克或做LGBT，当然可以每天化小丑妆出门，也可以把内裤穿在外面等等（以上仅仅是举例）。。。只要法律法规没有明文禁止（比如穿泳裤挤地铁？），那么别人确实无权干涉你“追求幸福”的权利。

-

然而，人是一种社会性生物——无论一个人做了什么（不违法的行为），是不是必须强制其他人不可以评论？不可以鄙视？不可以排挤？。。。好吧，这么直白似乎有点不符合“公序良俗”，那么，可不可以“暗戳戳”地绝交呢？可不可以拒绝提供任何帮助（法定或职责之外的）？可不可以就是“不祝福你”？事实上很多人对于某些行为的排斥，涉及具体行为的并不算多（关我何事？），很大程度的反感恰恰是当事人扭曲的“自由观”（强迫认同）和蜜汁优越感。。。好吧，扯远了。

-

简单说，“公序良俗”的作用就在这里，个体行为与“公序良俗”的差别越大，受到的社会性排斥就越大——如果你追求的幸福生活不在乎不需要不涉及其他人，那么完全可以不在乎“公序良俗”，或者以自己认定的“公序良俗”为准，不是吗？又或者某人嘴炮无敌，能让身边多数人（或者自己在意的人）认可自己定的“新风新俗”，我觉得这也完全没问题。。。毕竟大家好才是真的好，对吧？