巴以冲突，为什么大多数人支持巴勒斯坦?_风闻
西方朔-10-08 12:04
李修宇袁岚峰等 22,536 人赞同了该回答因为在几乎所有国家都至少在形式上尊重国际法与基本人权的21世纪，以色列是唯一一个把恃强凌弱写在脸上的国家。以色列的专横、傲慢与对规则的漠视，在当今国际社会十分罕见，或许更像是一个反派大BOSS从电影里走出来一样。
以色列这个国家存在的依据，根据以色列方面的说法，无非是以下几点：
1、圣经。圣经规定了迦南地是犹太人的领土。用圣经作为当代国际法的依据有多荒谬就不必说了。
2、纳粹屠杀与流离失所。以色列人认为他们上千年流离失所遭遇的苦难让他们必须获得一片自己的领土。这一点其实也不是什么理由。毕竟赶走犹太人的是罗马人，屠杀犹太人的是纳粹，冤有头债有主，19世纪以前和犹太人无冤无仇，甚至对犹太人最为宽厚的阿拉伯人没有理由为欧洲人基督徒的罪行埋单。
3、“我祖上在这待过”。的确，历史上巴勒斯坦地区是犹太王国的领土。但是2000年前犹太人已经离开了巴勒斯坦，一千四百年前巴勒斯坦就成为了阿拉伯穆斯林的领土，一直持续到了现在。鉴于现代世界上每一块土地在历史上都被不同民族占领过，“我曾经在这里待过，所以这篇土地应该属于我”这种逻辑是赤果果的流氓逻辑，否则蒙古族完全可以宣称从东欧平原直到中国东南沿海的所有土地。更何况，以色列人既不是巴勒斯坦地区最早的居民（比他们更早的迦南人被他们杀光了），也不是居住时间最长的居民（不如阿拉伯人时间长）。
4、联合国181号决议和两国方案。其实这是唯一一条能看得过去的理由。以色列方认为，巴勒斯坦在历史上并不存在独立的民族国家，所以巴勒斯坦国并不拥有这片土地。这片地区在一战以后由英国人托管，所以英国以及列强有权力对这片土地进行划分。既然战后列强决定把巴勒斯坦地区的一半分给以色列人，所以哪怕阿拉伯人是当地的主体民族，他们也必须乖乖接受这一要求。
相比于前三条理由，这条理由看起来更加“现代”“理性”。但是仔细考究，这段论证也十分不合理。二战前巴勒斯坦阿拉伯人没有自己的民族国家，不代表他们的民族自决权可以被忽略。事实上，民族国家的形成是一个十分晚近的事情，而且第三世界的民族国家大多也都是在近代反抗殖民者的过程中由于外部压力形成的，是先有了殖民侵略然后才有了民族意识的觉醒和民族统一事业。如果认为被侵略的人民，仅仅因为他们没有自己的民族国家，就应当听从列强的摆布，那么无异于认同了殖民主义和侵略扩张的合理性。按照同样的逻辑，1789年前世界上几乎是没有民族国家的，所以当欧洲第一个民族国家法国侵略意大利、德意志、西班牙的时候，难道这些国家的人民就没有反抗入侵者的权利吗？
所以，总体来说，以色列立国的根基，要么是对圣经教条的宗教狂热，要么是殖民主义，除此之外，你甚至找不到一个二战以后以色列这个国家能够存在的理由。
当然，历史上的旧账不宜多翻，不管七十年前如何，就现在而言，以色列人已经在巴勒斯坦站稳了脚跟，本着尊重历史既定事实以及联合国的裁定的原则，我们或许可以说，就现在而言，以色列这个国家应当存在。
但是问题是，以色列现在恰恰是在挑战历史既定事实和联合国裁定的一方。在阿拉伯人中最激进的哈马斯都已经接受现实，追求1967年的边境线的情况下（1967年边境线比联合国181号决议更加有利于以色列），以色列把联合国的决议踩在了脚底下，悍然侵占阿拉伯人剩下的不多的领土，剥夺当地阿拉伯人的公民权，把阿拉伯人赶走然后在他们的领土上建立殖民点。可以说，在现在的国际社会，如此明目张胆实行人滚地留政策的国家，除了以色列几乎找不到第二家……
在历史上，正是联合国以及一系列相关国际协定，让以色列这个国家得以存在；也正是二战以后确立的各民族有平等权利、个人基本权利不受侵犯的国际规范，让全世界各地的犹太人得以不再受到反犹主义的迫害，摆脱了种族灭绝的危险。而现在，以色列却把国际法和基本人权彻底抛诸脑后，拿起了当年迫害犹太人最严重的纳粹法西斯思想武装自己，将自己的野心与生存，完全建立在种族偏见、丛林法则与强权政治之上。这可能是历史最大的讽刺。希特勒终于在他最鄙视的一群人里找到了他在21世纪的继承人。
请问，对于这样一个生于不义，现在也在无时无刻践行着不义的国家，任何一个有良知的人，难道不应该站在它的对立面吗？
最后补充几点：
1.有人提到犹太人在十九世纪末就已经有大量返回巴勒斯坦地区并且购置了土地。这一点没错。但是问题是犹太人购置了土地以后人口仍然是远远少于阿拉伯人的，但是却获得了与其人口远远不相称的大片土地。
2.很多人以为反对以色列，支持巴勒斯坦人民就是支持哈马斯以及其恐怖主义行径。这里有两个误区。首先，哈马斯代表不了阿拉伯人，也代表不了巴勒斯坦人民（至少在约旦河西岸哈马斯是没有太大势力的），这正如以色列这个国家无法代表犹太人一样（世界各地犹太人有不少认为以色列就是当代纳粹）。反对以色列侵略者和反对一切形式的对平民的暴力，不冲突。
3.即便是拿哈马斯和以色列政府来对比，后者也是更可恶的那一个。毕竟，哈马斯现在做的，虽然过激，却是历史上一切抗击殖民侵略者的游击战士们也做过的事情。难道能因为当年抗击日本的游击队，抗击纳粹的法国抵抗组织潜伏在民众之中，招来了日本的清乡扫荡、纳粹的屠杀就说游击队和抵抗组织在“拿人民当盾牌”吗？难道能因为美国在二战中轰炸日本平民，往长崎广岛投原子弹，就说美国人比日本帝国更可恶吗？更何况在巴以冲突中以色列屠杀的平民甚至比哈马斯更甚。在以色列利用强大的军事优势碾压阿拉伯人，并且对一切寻求和平的阿拉伯势力都重拳出击的情况下，单方面要求哈马斯遵守国际法，那么无异于让哈马斯用自己的肉体凡胎正面对抗以色列的无人机和导弹。只要强大的侵略者没有被逐回边界的另一侧，我们就不应该首先去谴责抗击侵略的人们。
4.还有很多人喜欢拿第一次中东战争阿拉伯人不服从联合国决议这件事情来为以色列的侵略行为张本。这一点也挺荒谬的。且不谈联合国（在列强把持下）不顾当地民族构成，强硬地剥夺巴勒斯坦阿拉伯人领土的这种行为正不正当，就现在而言，以色列已经取得了比当初联大决议多得多的领土，并且还在步步紧逼。当年反对以色列建国的阿拉伯人，现在也都承认了以色列的存在。就算第一次中东战争是阿拉伯人对以色列人的侵略，当年的“侵略者”早就不再对以色列构成生存上的威胁了。如果以色列认为联合国说的话应该被尊重，那么现在就应该遵守联合国的决议，撤出其侵占的领土。如果他认为联合国的决议什么也不是，那么对不起，依据联合国181号决议成立的以色列也什么也不是。
5.最后，即便是站在以色列人的立场上来看，以色列的侵占行为也只会给这个国家的未来埋下隐患。毕竟，以色列杀不光阿拉伯人，以色列人再能生，人口也不可能超过阿拉伯世界。以色列也没有理由相信现在一盘散沙的阿拉伯人会永远地保持贫穷，永远地四分五裂。即便在未来的几十年里，以色列能够凭借其军事优势保持对其阿拉伯邻居的压制，那么几十年之后呢？事实上，任何一个纯粹凭借军事实力立足的国家，最后死相都不太好看。以色列人必须要思考，究竟是在现在，己方势力如日中天的时候，通过主动的让步换来一个最好的条件呢？还是永远嘴硬，永远强势，直到一个强大繁荣又对自己充满敌意的阿拉伯世界崛起呢？