“对于《坚如磐石》‘题材流量化’等说法，作为重庆前政法记者，我有点不同看法”_风闻

来源：微博@六神磊磊

很意外在金星老师微博下的几句话成了热门转发。既然开头了，干脆写个小作文多说几句，免得误会。

对于《坚如磐石》“题材流量化”等说法，有一说一，有点不同看法。作为一个重庆的前政法记者，能看得出很明显电影的原型是重庆，剧中的副市长郑刚是一个副部级的官员。什么时候拍一个副部级干部贪腐的很敏感、很难过审的题材也被说成“流量化”“圈钱化”了呢？这是不大对的。否则我想说不管好坏，这样的流量请多来一点。

如果郭德纲说“讲点电视上不让播”的，大家就叫好，那么张艺谋努力拍点荧幕上很难播的，我觉得也应当尊重。艺术和艺术是平等的，“主流”和“非主流”也应该是平等的。

到底什么是“流量化”，应该说清楚。标签吧唧一下贴上去容易，再要严肃探讨就难了。现在有一个很大的误区，以为拍大众喜欢的就叫“迎合流量”“圈钱”，这不对，反贪反腐的题材再过一百年老百姓也喜欢，谁不喜欢啊，可这不叫流量化。

真正的“流量化”的本质就是四个字：迎合偏见。明明公众有偏见，你心知肚明，却故意去迎合、放大这种偏见，煽动情绪，赚取红利割韭菜，比如男人都垃圾，比如女人都物质，比如老子反动儿混蛋，这才是流量化。

《坚如磐石》我看了，剧情、人物、主题深度之类另说，这个剧有故意迎合、放大偏见吗？我看下来感觉并没有。如果真要迎合底层流量，它会是这样的：幕后最大的黑手不是郑刚，而是黎老板；官员都是被老板搞坏的；老板又都是被大资本搞坏的；最后一切都是被国外搞坏的；然后主角把坏人引到老祖宗搞活字印刷术的古迹里，坏人被一块巨大的泥活字压死，这才叫流量化。但结果可能却是大家一片叫好：过瘾！

故意搞个“流量”圈钱，结果搞到几年来无数次要删要改，过审艰难，上映无期，那我拍个《大秦雄风》不好吗，拍个《永乐大典》不好吗，那不是老谋子擅长、上级喜欢、广大短视频用户也最喜闻乐见的吗？

换句话说，假如几个压根不爱电影的老板约着拍个流量电影割韭菜圈快钱，然后他们却一致决定拍个最敏感、最危险的部长腐败案，有病？

《坚如磐石》这个电影，你说它是戴着镣铐跳舞，我是赞成的；说它没有在人类电影艺术的最前沿去探索，我是赞成的；但有一说一，它在表达尺度的最边缘去探索了。这是要勇气和成本的。说句实话，在艺术上探索，风险小；在尺度上探索，风险大，任何导演都有一百个理由告诉自己犯不着。对于一部近年来尺度最大的片之一，我不认同把这叫成“流量化”“圈钱化”或者是“老年钝感”。我觉得还是要看到这里面勇气和价值，和略赛博的画风比，这才是房子里的大象。

很感谢金星老师开启这个讨论，否则我这怂人不会碰这个话题的。我也非常赞成把原博那四句话用在近年的许许多多电影上。我只是不很赞成用在这个片上。

最后，如果“流量”“圈钱”的标签用滥了，只会掩护真正的流量垃圾瞒天过海。而真正的流量垃圾，是多数人可能根本都识别不出来的，一边吃一边还吧唧嘴呢。