西方近代发展的里程碑项目，其溢出效应到今天依然存在_风闻

【本文由“大水风”推荐，来自《华为的突破意味着什么？》评论区，标题为小编添加】

看了一下，感觉这篇文章的主旨一个是推荐那本书，一个是突出这句话“忽视市场的作用，单纯用集中力量办大事的思维去攻克工业难题，战略上只能成为技术跟随者。前苏联以及中国在改革开放之前的工业化努力，始终没办法超越以市场为导向的西方，根本原因便在于此。”

其实作者根本就没明白什么是市场，似乎举国体制，集中力量办大事就不是市场了。举几个例子，二战的曼哈顿项目，是美国的举国体制，有没有创新？二战后的阿波罗登月，是不是举国体制，有没有创新？还有今天信息化的基础，万维网，是怎么发展起来的？是美国军方的需求，美国人希望拥有在苏联的核打击条件下，依然能够保障信息畅通的网络，才出现了阿帕网。

上面说的这三个项目，可以说是西方近代发展的里程碑项目，其溢出效应到今天依然存在。

还有，日本当年搞半导体，也是当时的通产省组织日本国内的企业进行技术共享，技术研发，最终才能在八十年代成为半导体行业的领头羊，将美国人打的落花流水。

还有当今美国的半导体项目，不就是吸引台积电来美国投资，同时对国内半导体企业大量注资，鼓励其建厂研发，同时还要监控其生产销售等财务数据，这不就是变相的举国体制吗？

很多人将举国体制和市场机制对立起来，实际上是很可笑的，就如同昔日总设计师说的，计划多一点，还是市场多一点，并不是社会主义和资本主义的本质区别。昔日的举国体制，比如两弹一星，是因为在当时的条件下，没有市场机制，全部国家调配，所以在很多人看来不是市场机制，但实际上并没有什么太大区别。

什么市场机制？说白了就是有供给，有需求，供给影响需求，需求影响供给，双方的交易一般通过货币完成，双方都有拒绝交易的权力。政府可以成为需求方，提供需求，让企业实现，当然这种实现是需要进行成本核算的，并不是简单的行政命令；同样，政府也可以成为供给方，对社会提供基础设施，当然政府也要追求回报，回报是什么？就是未来的现金流，准确来说，就是税收。所以只要政府对成本和收入进行评估，就是市场行为，为什么不是呢？

今天也一样，如果国家没有对半导体产业的支持，国内的芯片厂比如中芯国际之类的，早就不是破产，就是被国外收购了，还能有半导体今天的发展？你如果认为这是举国体制，这就是举国体制；你认为这不是市场经济，这就是市场经济！！！