议长罢免案说明了什么？_风闻

当地时间3日，美国国会发生了一件前所未有的事件，众议院议长麦卡锡被众议院投票罢免了。麦卡锡也因此以不光彩的方式成为美国历史上首位被投票罢免的在任众议院议长。

之所以说这件事前所未有，是因为众议院议长是由议会多数党的领袖担任的，在正常情况下，少数党议员很难取得罢免议长所要求的简单多数票。而目前美国众议院的议席分布情况为共和党221席，民主党212席，也就是说，如果共和党和民主党都是各说各话，这种事情是不会发生的。

然而，罢免麦卡锡的提案却以216票赞成、210票反对获得通过，这又是怎么回事儿呢？原来，发起这项动议的是共和党内的一位强硬派——来自佛罗里达州的共和党众议员马特·盖茨，他认为，麦卡锡在拨款协议上没有坚持强硬立场，让拜登政府轻易过关，并且与白宫缔结秘密协议继续资助乌克兰，不符合共和党人的一贯主张，因而不再适合担任众议会议长。当然，仅有马特·盖茨一个人还不足以改变投票结果，这位老兄说服了其他7名共和党强硬派加入到反对麦卡锡的阵营里。有了这七位“叛徒”，局势立马发生了变化。这意味着民主党有可能获得罢免议长的简单多数票，对于这份送上门的大礼，民主党人自然没有拒绝的理由，于是，作为多数党领袖的众议院议长，竟然在自己人占优势的地盘上被罢免了。

这里面反映出一个很有趣的现象，即所谓少数服从多数的原则，在双方大体势均力敌的博弈格局下，会出现关键少数影响决策的现象。比如这次议长罢免案，就是由共和党内少数人“叛变”造成的。

西方的这种在海盗分赃基础上设计出来的表决机制，过于粗糙和简陋，很容易被强势集团操纵，中华民族在做治理体系改革时，完全可以设计出更为精细、科学的决策机制。我在《互利——政治的智慧》一书中，提出了一种“双重否决机制”，就是避免西方这种决策体制带来的弊端，算是抛砖引玉之作，希望与同道中人一起探讨。