写给工人阶级的资本论并不晦涩难懂_风闻

马克思的资本论是写给工人阶级看的，是告诉工人阶级在私有制资本主义经济体制下为什么受剥削而贫困的经济学逻辑，所以不可能写的晦涩难懂。欧阳修追求妇孺皆懂的诗文可以流芳百世，那些追求极度用典而晦涩难懂的一时之作转瞬即逝，如果资本论晦涩难懂，怎么可能在众口铄金的庸俗理论家们不眠不休、前赴后继的200年历史中传承至今？我读资本论记笔记，现在离读完资本论第三卷还有200多页，笔记是一半摘抄和一半心得，现在A4纸的笔记本摞在一起也有资本论第一卷那么厚了，所以我有资格说马克思的资本论根本不晦涩难懂，特别是第一卷，行文造句的优美程度可以说无与伦比，读书的时候感觉是一种伟大思想和优美文学的享受，甘之如饴，因为这是马克思反复修改和校对过的版本；第二卷也还好，主要是再生产过程的账目计算；第三卷比较难懂，不是因为文字晦涩，而是因为第三卷是恩格斯整理的马克思手稿以及读书笔记，所以逻辑上不很连贯，需要仔细思考和反复。读资本论受益极多，对我整个经济学理论思想的成型和拓展产生至关重要的作用，俗话说读书先要读厚，就是搞清楚作者的所有要表达的意思，这并不容易，因为文字总是点到为止，其中深意需要仔细思考、深入体会，结合自己的历史知识和现实经验去拓展验证；然后读薄，就是说读懂了作者的主要思想，那么几句话就可以提炼出作者的主要思想意旨；再在这个基础上拓展作者的思想边界，在巨人的肩膀上进行理论创新，发现按照作者的伟大思想逻辑继续延伸可以得到的新的理论逻辑，比如说资本论讲的是私人所有制资本的产生、发展与消亡的客观规律，那么你会不会受到启发：根据唯物辩证法，既然有私人所有制资本，那么有没有公有制资本，公有制资本的产生、发展规律以及与私人所有制资本的关系是什么样的？我想说的是，如果你没有这样认真严肃的以研究的态度和方式读过资本论，甚至在瞟了几眼如此“晦涩难懂”的鸿篇巨著以后就下结论说这部书晦涩难懂所以没有价值，甚至要否定他最重要的发现即劳动价值论，可能吗？想否定一位伟大的经得起久远时间检验的思想家及其成果，不是不可以，你要有这种能力，没有能力是必然的，起码要有态度，连态度都没有，以为给自己贴个莫测高深的深思的面具，以自居权威的面孔不容置疑的发表个论断就可以做到了？