民主党没能保住众议院议长凯文·麦卡锡的职位，失去了巨大的政治胜利_风闻

民主党没能保住众议院议长凯文·麦卡锡的职位，失去了巨大的政治胜利

他们本可以成为超越文化战争、党派仇恨、把国家放在第一位的领导人。相反，他们选择了混乱和疯狂。

马特·刘易斯

资深专栏作家

2023年10月3日美国东部时间下午6:06

《每日野兽》

美国历史上首次出现众议院议长被免职的情况。虽然你不能因为右翼炸弹投掷者对凯文·麦卡锡的打击而责怪民主党人，但你可以说的是，他们没能代表美国人民做正确的事情。

让我解释一下。如果民主党决定在周二保持中立(通过投票“在场”)，理由是这是一场共和党内战，这是可以理解的。但他们没有。相反，民主党人对马特·盖兹提出的程序性动议投了反对票，然后对他提出的让出议长办公室的动议投了赞成票，实际上是投了盖兹的票。投票给盖兹就是投票给混乱。

同样的动态也反映在更广泛的共和党内部负责任的治理和功能失调之间的内战中。更糟糕的是，理智正在丧失。这就是共和党总统初选的情况，唐纳德·特朗普在提名中遥遥领先。麦卡锡的下台是立法战线上的又一个例子。民主党人没有站在理智一边，而是决定站在盖兹一边。看起来不太好。

我明白民主党为什么不喜欢凯文 · 麦卡锡。真的。1月6日之后，特朗普走投无路时，是麦卡锡去了马阿拉歌庄园帮助他复苏。此外，为了在一月份成为议长，麦卡锡同意修改规则，允许一名成员可以提出罢免动议。也就是说，他知道这是什么。

最近，在民主党人不遗余力地帮助麦卡锡防止政府关门之后，他在哥伦比亚广播公司的《面对全国》节目中指责他们，以此表示感谢。

一旦盖兹开始叫嚣要撤换他，麦卡锡就拒绝为赢得民主党的支持而做出任何让步。

对了，我有没有提到麦卡锡刚刚发起了针对乔·拜登的弹劾调查?

这一切都是说，麦卡锡不值得(甚至不要求)民主党人来救他。正如麦卡锡认为与民主党人谈判有失身份一样，民主党人将党派关系和“传统”置于做正确的事情之上。

但正如《华盛顿月刊的比尔·谢尔——他承认凯文·麦卡锡“有很多不喜欢的地方”——所写的那样，这位现已被罢免的议长“已被证明愿意承担政治风险，以便我们保持政府的运转，支付我们的债务。”这可能是最低的标准。但是他清除了它。民主党人需要他澄清这一点。”

大多数民主党人大概都想帮助乌克兰抵御俄罗斯的入侵。如果是这样的话，很难想象一个盖茨支持的议长会像麦卡锡那样为乌克兰战争提供资金。

虽然民主党人不应该为这种混乱负责，但他们有道德上的义务为美国争取最好的结果，而且基于可能的替代方案——议长麦卡锡可能是最好的。

是的，这意味着他们将不得不付出额外的努力，在令人担忧的情况下成为成年人。但是，难道民主党人不可能因为拥有这个成人品牌而得到奖励吗?

同样，做正确的事情并不一定要投票给麦卡锡。只要不投票或投票“在场”就足以降低门槛，让麦卡锡得以幸存。

“民主党人并没有点燃这场大火，但他们确实给人的感觉是在煽火，而不是在扑灭它。”

拒绝这样做(因此投票给盖兹)，民主党人似乎将政治置于美国的最佳利益之上。也许他们更希望共和党人把他们的丑事公布于众，以突显共和党的功能失调和执政无能。

虽然允许这个丑陋的过程继续下去仍有可能给民主党和美国带来一些积极的东西，但它也可能变成灾难性的。我们以前看过这种电影。

正如《华盛顿自由灯塔》周二发表的社论所言，“民主党人为唐纳德·特朗普击败共和党对手而欢呼，他们相信他是他们可能面对的最弱的大选候选人。”从那以后，他们用数百万美元的广告费提升了一系列不正经的共和党候选人，从宾夕法尼亚州的道格·马斯特里亚诺到伊利诺伊州的达伦·贝利，再到密歇根州的约翰·吉布斯。”

同样，提拔最疯狂的共和党人有时对民主党人有用，但当赌注如此之高时，这是一个危险的策略。

民主党有一个“W”在等着他们——正如他们所说的，一个“悬着的曲线球”。如果他们在周二做了正确的事情，那么接下来，他们基本上可以说，“我们不屑于文化战争的废话，也不会容忍马特·盖茨的政变。”没人要求我们去救麦卡锡，但我们还是救了。这就是负责任的领导。下次共和党说我们是问题所在的时候，请记住这一点。”现在他们不能了。

民主党人并没有点燃这场大火，但这确实让人感觉他们是在煽风点火，而不是在扑灭它。难道美国不应该至少有一个成人派对吗?

**原文标题是：**Democrats Blew a Huge Political Win By Not Saving Kevin McCarthy as House Speaker

They could have been leaders who rose above culture war partisan rancor and put the country first. Instead, they voted for chaos and craziness.