如何选拔出一个合格的公务员_风闻

【本文来自《极左思想要不得，提拔工农兵干部与时代精神不符合》评论区，标题为小编添加】

• guan_15745882971927
• 无疑，持“反对从刚毕业的大学生中招录公务员”者，和持“从工农兵中选拔公务员”观点者有很多的交集和人员上的重合，可以把他们同归为——“从工农兵中选拔公务员”观点的支持者。

如果说支持者不但依持根本性的宪法精神为基础，有经历、社会阅历、经验、服务精神这些问题，及所占比例太少等论据。部分还提出了模式，尽管是过去的——从各行各业的优秀人才中选拔。

那么反对者的观点和理据就太过据“力”力争，扣帽子拍桌子，而失于苍白无力。

“坚决不能走回头路”——走回头路和选择性的用回、试用回曾经的选人模式、成功经验，显然完全是两码事。

“从工农兵中选拔公务员”——对整个社会和系统的影响，是可以设计、可控的。国家过往在战争及建设时期不但使用转化了大量的投诚、投降……人员，而且效果不错。那么“从工农兵中选拔公务员”的讨论和观点又有什么问题呢？

自行施行承包制的安徽农民、农民工、流动人员……，——大量的大老粗事实上已用劳动、血汗深度参与了国家治理和时代的形成。建立新中国的毛朱刘邓……，无一不是家庭条件各异的农家子弟，而脱离当时时代、历史、人物背景，咬住“工人、农民（陈永贵等）可以当副总理的时代不能再出现了。”有任何实际意义吗？

其实，支持者的观点并谈不上大胆、新颖，持反对观点者如果数量和所在领域有限也算正常。

而支持和反对的观点竟然“马上引起了网上热烈的讨论！”，这一现象本身，深究却实在是国内历史、文化、教育、选拨机制……的悲哀。

历史上，从秦穆公“五张羊皮”换回的“看牛大王”相国百里奚，到一时左右鲁庄公军国大事的曹刿，到革命年代的“从奴隶到将军”……，你可说他们本质是“士”，但成“士”名前他们就是奴隶、自由职业者、奴隶！唯才是用、是举是历史上唯一真正的用人框框和成功经验。

文化上：“君子之泽，五世而斩”，“皇帝轮流做……”的言论和总结，说明中国自古从饱学鸿儒到里巷世井，对王候将相有种与否、世家豪门、冠盖肉食……的看法从来和骨子里都是客观、实际、变化的。

教育，从目的、人才养育而言，历史、文化及作用无疑是第一和重点，现代还有科学、技术上的训练，但显然问题多多。

至于选拨用人机制，历史和现实中已有太多的成败教训和总结。选拨用人，名实俱符——又红又专自是首选，但人无完人，实际中多可遇不可求；名大于实——成熟或说无奈的考试选拨，有坏结果的多因于“考试”、“考查”、“考核”天然自带之弊；实大于名——可用之才、偏才……。名实之外最重要的是对人才的信任，和人才取信的问题和过程。

综上，诸多的经验教训和长时间施政实践之下，网友们探讨是一回事。但支持和反对双方的观点，真从历史、文化、教育……的角度看就是悲哀————没有继承发扬、僵化、死板。

看你洋洋那么多字，根本没说到一个核心：如何选拔出一个合格的公务员。

这个事情很多人认为“我上我也行”“谁干都这样”，这原本就是一种隔行的错误认知。

公务员必须要要求有一定的基础素质，然而如何筛选出拥有这种基础素质的人呢？

目前用的方法是考试，但是那些人反对的事情，就是用考试选拔。

因为，他们的念头就是不能让优秀的工农兵参加统一考试，必须得用举荐这种方法推荐人才。

这实际上是用推荐取代考试，而不是什么大学生和工农兵之争。

很多人拿以前的事情来讲：战争期间，战争本身就是筛选优秀人物的筛选器。

现在能一样吗？

还有人拿举孝廉来说事，难道他不知道，历史上举孝廉就是一个笑话吗？