由《觉醒》及其它_风闻

电视剧《觉醒》很成功，但成功的背后不纯粹是觉性这个主题，而是既有权力的故事的支撑，你换一个觉醒的故事就不一定成功。

中国在鸦片战争前不存在觉醒问题，不是不需要觉醒，而是根本不知道觉醒是什么意思，更不知道觉醒有什么意义。

鸦片战争前几千年也有被说成觉醒的故事，其实不是觉醒，而是后世赋予了觉醒的名称，真实的是自然的逼上梁山、铤而走险、报仇雪恨、三十年河东三十年河西的故事，所以失败的农民起义不说，成功的农民起义不过是再一次压迫反抗的轮回，刘邦如是，朱元璋也如是，鸦片战争以后中国虽然有了真正的觉醒问题，但半成功的太平天国其愚昧、残暴、腐朽程度比清朝还过分，极为愚昧、荒诞乃至反动的义和团运动如果成功给中国人民带来的危害将是空前的，这些哪里有丝毫的觉醒？

鸦片战争以后中国虽然有了真正的觉醒问题，也有了几次有关觉醒的事件，如洋务运动、兴中会、戊戌变法、新文化运动以及林纾、严复的译著等，可真正觉醒的价值几乎等于零，所以复旦大学创始人马相伯老先生说：我叫了一百年也没有把中国人叫醒。

那么中国鸦片战争后是否有了觉醒，应该说是有了觉醒，但这不是人们认识的心灵的自觉的觉醒，而是世界大势所趋，世界大势把中国人推到了近代，毕竟中国现在是共和国，人们由臣民变成了公民。如果真按中国现在人们的认识及心灵的觉醒程度，放在欧洲教权高于王权的中世纪或秦始皇时期也合适。

那么中国历史上是不是没有经历过可以促进觉醒的事件？这样的事件太多了。首先的就是几千年皇权的肆虐，社会严重残酷的事实，人们愚昧麻木的现状，科技文化的滞后以及近代以来殖民者的侵略压迫，但这些都被人们忽略了，似乎没有被人们感知到，因而没什么触动。

那么是不是中国就没有在思想和认识领域的先觉者？也不是，如魏源、严复、郑观应、孙中山、梁启超、马相伯、宋教仁、章太炎、邹容、蔡元培等都算先觉者，只是啊他们都没有提出独创的近代思想，都属于贩卖二手货，很难称之为思想家，大多都是在大的形势下的一些激愤见解，不深刻、不系统或者不切实际，因而影响没有足够大，对民众的觉醒力度低。中国人的觉醒主要还是依赖于世界大势。

同时觉醒问题还遭遇到巨大的阻力，就是觉醒很难。人们考虑的几乎全是生计、休咎、得失，而不大考虑比较虚的精神意识方面的问题，所谓觉醒不如先吃顿饱饭重要。

还有一个问题就是人们崇信的不是不能当饭吃的学说，而是比吃饭还实惠的权力，如果你告诉他信奉你的学说将来可以吃好饭，那他更会选择眼下是否能吃饱饭。如果让他相信你画的大饼，那你一定得让看到你的权力，仅听到你的学说是远远不行的。因而指望先觉者能觉醒民众，很难。

马相伯先生说他叫了一百年也没有把民众叫醒，那是民众不相信他的学说，而且他又没有权力加持。他的学说肯定是讲了不少的真理、律法、规则、原则，而民众是不相信这些的，因而遭遇到百般的玩世不恭的、尖刻的、刁钻的、肆意的、极为聪明的反驳、攻击、讽刺和挖苦。不要说让他相信你的学说，你能全身而退就很难。在这样的情况下，所谓觉醒就是个笑话，自取其辱还差不多。

比如现在的网文，你如果是个平民百姓，即使你的文章很好，也一定会遭到手术刀般的挑剔，戏谑的批评甚至居高临下的连讽刺带挖苦的教训；而如果你有个当红的学者、教授、研究员等这些比较接近权力感觉是个大人物的头衔，他就立马仰视了，赞美歌颂到你不好意思。这已经不用谈什么觉醒不觉醒了。

而且人们现在对觉醒的理解已经和沉睡差不多了，带有哲学的辩证意味儿。