提出小初高中教育阶段取消英语的，有一说一不是幼稚就是不安好心_风闻

一、提供英语课程的本质是国家提供一种公共服务

义务教育阶段自不必说，高中阶段课堂上的教学，比起去课外的培训机构也要便宜得多。而且，只要上课好好学，教学量足够掌握好这门语言。说取消英语的，这一提议的本质是要求国家减少一项公共服务的提供，有需求的人去自寻培训机构。无论列出什么五花八门的理由，取消英语课程的结果，都必然是不利于穷人家，乃至于普通人家。

取消英语课这一提议受益最多的，当然是各类培训机构。还有社会中的中上阶层，再也不必担心出现寒门子弟通过学习来改变社会地位了。

二、英语目前的国际地位仍不可动摇，在部分领域有着实际的需求

这一个没有什么好说的，各种以自身经历说什么英语用不上的，说的是事实，确实如此，但事实如此又如何？有需求也是事实。而且，对于有相关需求的工作或领域，英语就会成为一道门槛。本来，国家可以以提供公共服务的方式，给所有人跨过门槛和公平机会，一旦不提供这一公共服务了，那么谁能跨过去，谁不能跨过去，恐怕对大多数人，一出生就决定了。

三、英语是一门适合我国学生学习的外语

（1）从语言分类上，现代英语虽然保留了屈折语的一些特征，但总体上有离散语的特征。现代汉语作为一种典型的离散语，学习英语的难度已经比母语是黏着语（比如日语）的人小了不少，汉语、英语都是典型的SVO结构，英语作为一种外语已经很适合母语为汉语的学生学习了。

（2）从发音上，非专业的学生有口音不奇怪，但母语为汉语的学生很多发音已经与英语非常接近了，比起母语为日语的学生学起发音来要好太多。

（3）词汇上，虽然风闻中许多人都在说英语的单词如何如何没有规律，但这正说明这些“大佬”就没有好好学习过英语，至少没有好好研究过单词，英语的很多单词都是有词根的，综合记忆下来负担并不会非常重。大学4、6级要求的词汇量也并不大，不到1万个吧。比起日常流利对话，需要约20~40万个词汇已经少了很多了。其实日常浏览资料，有2~4万个单词量就差不多了，这个词汇量，只要稍微花点时间，大学毕业前绝对是可以积累下来的，并不需要特意去学习。

（4）英语中虽然有格的变化，但在现代英语中约等于无，属于古日耳曼语的遗留下来的现象，熟悉了就好了。就算偶尔弄错，其实对于日常表达不会有太大的影响。

四、对于智力一般的学生来说，英语是提升考试分数的最好科目

抛开天才级别的不谈，对于一般学生，英语是一门只要花时间就可以学得很好的科目，试卷难度至少比同为语言类课程的汉语要低很多。有的人可能是因为英语不好而反对学英语，可能这些人在学生时代还是有一些小聪明的学生，没有花什么时间就把其他科目学得很好 ，从而不肯在英语上下功夫。但对于绝大多数并不聪明的学生来说，英语反而是一门可以通过花点时间获得一个好分数的性价比很高的课程。数学、物理这种课程，并不是只要花时间就可以学得很好的。

五、教育的目的，并不是单纯为了实用

这个就不多说了，都是接受过九年义务教育的人，想必对教育的规训作用、筛选作用都深有体会。除开职校，普通小初高中开什么课，教什么，是否实用并不是那么重要。从实用的角度，立论不需要学英语的，其论证必然是失败的。

综上，对于普通人家或穷人，为了自己家孩子的发展，确实没必要反对学习英语。如果哪一天，真的把英语取消了，那也只能给孩子报昂贵的补习班了，如果真有这一天，阶级固化恐怕已经不可撼动，减少公共服务，有利的永远不是普通人，普通人家就自求多福吧。

最后，还是哪句话，不想学没人逼着学，自己的人生可以自己掌握，不学英语一样有很多的出路，但是请不要为了自己或自己阶层的利益，堵上普通人家改变命运的机会。也希望国家决策层能看出其中的利害关系，以国家利益和公众利益为重，提供必要的公共服务，给每个人一个公平的竞争机会。要不要参与竞争，就让各人自己去决定吧。