也聊聊“资本”_风闻

改革开放以来，可以发现一个现象，在经济学上因为一些著名的经济学家在我国全面套用西方经济学说，一时盛行起某经济学的常用名词，历经多年这一名词逐渐泛滥，这个名词就是“资本”。

但凡看过点马列书或者是经济学方面书的人对“资本”这一名词不是不陌生，而是烂熟于心。奇怪的是烂熟于心的这东西无论内涵还是明里的解释，它还真的是“发达”了，“与时俱进”，不是过去“阔”多了，而是现在“阔”多了。

近三十多年来资本似乎代替了很多东西，虚的、实的都被它取代了，或者说它有了更多的“解释”，发挥了更多的“作用”，产生了更多的”涵义”。

当然，有所得亦有所失。天底下的事情真的是祸兮福之所倚,福兮祸之所伏，“资本”这玩意儿并非只有得，它也有失，得到了一些东西，也丢掉了一些东西。

如过去说一个人有本事那叫有资本，说一个地方发展有潜力，那叫有资本，说人长得漂亮那也叫有资本，说人有雄厚的背景那也叫有资本等等，这些个资本是务虚的那类，现在这些说法不流行了。

过去所说的资金，如国家资金、集体资金、公有资金、个人资金现在都说成是资本；过去所说的财富，社会财富、个人财富也都变成了社会资本，个人资本；过去所说的资产，过去所说的关系，统统都被资本所取代，还出现了“公有资本”，“集体资本”，“文化资本”，“艺术资本”等等，社会的各个领域都被资本渗入，都牵涉到资本，缘由在于所有的领域都必然涉及到经济问题，如今但凡涉及到经济问题自然就有资本的出现，或被资本所控制，“共产党宣言”中所说的“资本”的力量再度回来了，重温“共产党宣言”，得承认感触颇深，过去我国社会的很多东西在资本的面前崩塌了,甚至资本成了一种“信仰”。

于是，现在这“资本”在很多情况下成了主角儿，不只是市场经济的主角儿，也可说经济上的主角儿，甚至可以说成是社会的主角儿。

其实，怎么解释资本虽有争论并不是关键所在，资本前面缀些什么似乎也无关大局，大家重点要看的是资本由谁来运作的，谁控制资本，要看资本后面缀的那个东西，也就是有资格、有能力、有机会榨取剩余价值的那个东西。即使如此，还得看这个东西具体怎么运作资本，具体怎么榨取剩余价值。

我国前三十年或者说是前三十多年与现在是不同的。那时，都是国家运作资本，套用现在的说法，公有制运作资本，集体所有制运作资本,这种运作模式让新中国产生了翻天覆地的变化，迅速让中国从民国时期的一穷二白变成了亚洲强国，世界强国，整个社会走上了新的独立自主的发展道路，为国家的未来发展打下了全面的、扎实的基础，用如今行话，国家有了发展的资本。

后面三十多年则不同了，不仅有国家运作资本，集体运作资本，还出现了更多的资本家运作资本，前者的运作是国家的发展，后者的运作是私有化的发展，这其中也得承认私有的那些企业它们也为国家作出了贡献，但也出现了无视我国宪法明文规定的现象，公开鼓吹发展私有化的叫嚣，这自然是资本家运作资本的现象。

至于私有化的发展是不是建立起私有制了，似乎还没走到这一步，但值得注意的是，后者的发展与贫富两极分化挂钩是没有任何疑问的，本应贡献给社会的，本应给劳动者的都成了私人财富，贫富差距就是这么来的。也就是说，不同的主体运作资本，其运作结果是不同的。

应该大大方方的承认，国家运作资本与资本家运作资本完全是两回事，是不同性质的运作，是得到不同结果的运作。

最近又听到了一个很奇怪的说法，或者说很新奇的说法，“资本无善恶”，这是想说什么呢？奇怪在于，任何一种经济学名词都可作不同的解释，立场不同，理解不同，解释也不同，其中就有善的解释，也有恶的解释，也有不善不恶的解释，更有诸多不同的解释，这取决于解释人的立场、能力、水平和时代背景，根本无需要多论。

某人为什么要说“资本无善恶”呢？这个说法在实际上的意义何在？大概这人还是在为某种目的造造舆论吧，或者是为掩盖什么吧，是为模糊资本这一概念还是为模糊资本家这一概念？

客观来讲资本这个东西，正如前面所说，重点是得看谁来运作，得看运作的最终结果是什么。若运作的结果是国家发展，人民富裕，全民走向共同富裕，这资本体现的是善；运作的结果是贫富两极分化，社会财富高度集中在资本家手中，那就是恶。可能有人不愿意承认这种状况的出现是恶的说法，可贫富两极分化对于国家来讲，对于普通百姓来讲，对于整个社会来讲能说成什么呢？

确切讲，纠缠资本的善恶说不清问题，资本后缀的东西是善还是恶才是要害，资本运作的结果是善还是恶才是重点。

提出“资本无善恶”的人恐怕想不到，原本为模糊一下资本这一概念，掩盖某些人运作资本带来恶的结果，结果让人越来越看清了事情的本质，资本是什么不重要，资本的善恶也不重要，重要的是谁在控制资本运作，重要的是看资本运作的结果是什么。