人类社会有两个系统，一个是生存系统，一个是生活系统_风闻

【本文来自《人类全部的历史，95%以上，与地理环境有关，也就是地理决定论》评论区，标题为小编添加】

• 背山远行
• “人类全部的历史，95%以上，与地理环境有关”，这个论断逻辑上就是错的——原因很简单，你说的不是“人类全部的历史”，而是“人类已有的全部历史”，不包括未来可能续写的历史。而这两者之间的差别非常巨大，你的结论也显然并不像只用来说明历史。

　　而且，你这个论断，就算无视这个逻辑错误，也只说了部分事实——过去的历史发展，大部分与地理有关的确是事实，但历史发展越来越不依赖地理环境，这个趋势也是事实。只谈状态不谈趋势，这表达同样是违背真正的事实。

　　而倘若一个文明的发展永远被地理环境所决定，根据物理规律就能断言，这个文明最终只能灭绝，而没有任何其他出路。你希望我们是这样吗？

　　你关于古希腊文集的表述也同样是在只谈部分可疑的事实来试图否定真正重要的事实。

　　古希腊文集的字数的确有可怀疑之处，但这本身也只是有待考证而已。真正关键的事实是，即使全部文集都是后人捏造，这样“捏造”的东西别的文明根本就没有，“捏造者”只能是西方自己，而西方文明的发展恰恰最关键的内因就是这样的认识的突破和发展——在一般性认识上，从古希腊思想到马克思主义，西方是同时代下唯一完整走过全部发展历程的文明，而其他任何文明都完全缺少这一阶段的独立发展历史，认识上的领先才是导致实践上的科学和工业革命的发生。最初的文集，不管是不是捏造，认识发展和实践发展的历史事实完全不容否定。

　　你的伪史论，最多只能针对文集本身去质疑，而且，据我所知，质疑与正统学术界没什么关系，都是与学术无关的民间的声音。无视更大更确定的历史事实而搞这种伪史论，这是别有用心。

人类社会有两个系统，一个是生存系统，一个是生活系统，人类发展是围绕这两个系统在发展

生存系统是围绕食物的，食物就必然要依靠太阳和地理，现在地球上200多个国家和地区，只有三十多个农业大国，其中，像印度中国，不但是食物生产大国，还是食物食物消耗大国，所以，三十多个农业大国中，只有几个是粮食出口大国，其中，美国，巴西，阿根廷，俄罗斯，乌克兰，澳洲，是非常重要的粮食是出口国家

生活系统是围绕衣食住行的衣住行的生活用品为主，也就是制造业，电脑手机都是生活用品，即使电脑办公也是为了服务于生生产系统或生活系统，整个服务业，金融，教育，医疗，养老，旅游，都是生活系统的子类项，而发展这些子类项，所需要的发展资源，都与地理有关，有了X光知识，却缺乏X光机的材料，就无法用X光机查看身体内部情况

至于你否认地理决定论，那只是你的个人见解，但地理决定论并不是你说的那样，地理范围决定了人类历史走向，地理和地理范围，是两个严重不同的概念，按照你的理解，日本没有稀土，就没法发展科技，所以地理决定论是错的，这只是你个人理解的似是而非的依据，但这并不是地理决定论的意思，反而说明，科技目前的发展是必须依赖稀土--也就是必须依赖地理提供的特定矿产资源，才能发展起来，哪怕以后不用地球上的稀土了，而是用另一个星系的资源，也能发展高科技，这仍属于地理决定论，你跑银河系去住，还是这个规律

人类社会需要两个系统发展，都需要资源支持，离开地理决定论能提供的资源，不但没法发展，也没有未来，啥叫未来，就是明天比今天更进步，如果明天和今天一样，那明天就是今天，那不叫未来

至于你说的古希腊文集，因为欧洲就没有几本古代藏书，在14世纪文艺复兴时代，整个欧洲最大的藏书家族，是美第奇家族，只有2本藏书，欧洲的古书，和中国的古书，不是同一个概念，是多人写的，而且是不同时代写的，类似活页纸的资料库，可以不断增加的。关于古希腊文集，历史上就从未存在过，欧洲没有任何书籍和记录里，提到过这些书，古希腊的书，也从未传世过。是启蒙时代的欧洲人，在奥斯曼土耳其帝国的藏书库里，发现了关于古希腊的只言片语，成了启蒙时代思想群体，借题发挥的依据，编造出来很多古希腊书籍，这很类似中国晋朝托古伪书成风，因为衣冠南渡后，很多家族的藏书和家谱，遗失了，而新的思想又出现了，为了让新思想传播出去，就托古先秦，写了很多伪书，但伪书里的内容，是很有新思想的价值，但这些内容，并不是先秦时代的。目的几乎和欧洲一样，欧洲启蒙时代，已经在地理上获得了巨大的域外发展空间，还了解到外部世界的社会状态和基本思想，就想改变城堡庄园为社会基础的小社会模式，所以，非常仰慕中国社会和中国思想，因为是大社会模式，所以，才出现人权需求，也就是农庄社会的人，是依附于贵族家族而生存的，贵族就是当地的王法，地方贵族权就妨碍了王权，也就妨碍了大社会的形成。要解决这个权力分割造成的权力统一的问题，就是让贵族接受天赋人权，也就是农庄人口有上天赋予的一些基本权力，当地贵族不可剥夺，否则非法王法，所以，权力问题在欧洲就形成了一个法律问题，比如大宪章运动，比如法国革命，都是围绕权力和法律展开的社会阶层斗争。像法国大革命中，公民后缀语就成了改革首要问题，比如，市长先生要改称市长公民，理发店老板，要改称为老板公民，马车夫要改称车夫公民，所有职业后面都要加公民，来强推公民社会的意识。

而在中国，则早在氏族部落时代，就是大社会模式，郡县制以后，土地不再世袭，没有了小世袭贵族了，只有功勋家族才有爵位世袭，而且是三年自动降一级，来减轻国家供养世袭爵位的负担。地主和农民，没有世袭的依附关系，地主败家就会变成农民，农民勤劳积累，就能变成地主，郡县制就形成了自由民的大社会模式，只需要把道德问题法律化，就完成了人与人矛盾冲突问题，今天的中国，本质上仍是自由民大社会模式，只是强化了法治建设，德治为辅。

至于，欧洲这种以法律为基础的公民社会好，还是中国这种以自由民为基础的自由民大社会好，这各有优劣，很难比较，但有一点很明显，中国社会管理更高效，成本更低，社会包容性更强，社会和谐的友好度更高，这些优势是姓氏为主的氏族社会下早就存在的基因，所以，这不是自由民时代产生的优势