内谁给鸡拜年？IMF敦促中国刺激消费，这是真正的杀猪盘！_风闻

杀猪盘再次启动

IMF又开始了新的忽悠了。

“敦促”中国，要消费驱动经济增长，要处理好房地产。真的是满满中国心，看上去很是为我们好啊。

不得不说，这绝非IMF今年内第一次这么喊话中国了。

至于美国庞大的国家债务风险，IMF几乎闭口不提，好像这都不是事。

这就像国际原子能机构要求我们交会费，但是，我们的主张他们根本不理，全部是站队美国这边。

我们只能感叹，在国际上，讲道理的人早就死绝了。

那么，IMF为何如此呢？

放在过去，为了向发达国家学习，我们还真的有可能接受。

然而，现在我们认定，这就是要收割我们的前兆。

任何一个特定时间内，任何一个国家，储蓄就这么多。你用于产业升级的资金多了，那么，用于消费的资金就会少，反之亦然。

当IMF要求我们拼命增加消费，既是为了让我们减少产业升级的支出，也是为了让其它发达国家可以向中国出口赚钱来解决他们的债务问题。

存量经济时代，一个国家出口特别猛，那就一定有其它国家的债务飙升很猛，这是一一对应的。

我们现在拼命产业升级，作为政策的配套，一定是坚持出口导向赚钱，那也意味着其它国家是举债来买我们的东西。

试问，今天哪个国家不想是赚别国的钱来减少自己的债务呢？

所以，IMF代表的是美西方集团的利益，希望中国全面加大宏观杠杆率用于国内消费。至于中国现有的收入水平和产业发展水平是否合适这么干？谁管你呢？你爆雷了，你死了，那是你菜，你活该。

现在我们回首叶利钦去美国跟着克林顿一起哈哈大笑的那种呆萌样子，被人家卖了还替人数钱，全然没有硬刚戈尔巴乔夫的那种气定神闲，只能说智商有问题。

我们以前的文章多次提过，美国现在也想出口，恨不得中国国门大开，然后美国商品把中国市场全部占领，那美国的债务问题就不是问题了。这不就是要逼我们签署新版《南京条约》吗？大清灭亡可不是闭关锁国，而是国门大开引发的关税自主权沦丧后的全面市场放开，最终大清就崩了。前车之鉴啊。

——————————————

存量经济时代，由于大家收入增长都很难，所以，势必导致储蓄增长也很慢。

就这么多储蓄，增速还很慢，你用于支付养老金了，那就没有多少钱去产业升级，日本就是例子；你用于打战了，那国家经济发展就不行了，俄罗斯就是例子；你用于金融空倒、卖军火，那实体经济不行了，美国就是例子；你拼命吃福利兜底，那制造业要维稳很难了，欧洲就是例子。

必须看到，我们周边这么多国家，每一个都是活生生的案例，都是值得我们借鉴的。

你要消费驱动，必须是收入增速具有碾压性，没有收入增速的强力保障，你拿什么来保证消费长期驱动经济增长？

事实上，即便是今天的美国，够牛逼了吧，也是靠举债拉升消费，而这个债务是靠收割所有持有美国国债的冤种去消化亏损的。

试问，我们有这样的条件吗？美国这个模式可持续吗？

也因此，IMF就是美国的阳谋，绝对不能上当！

至于IMF提到的中国地产，表面看也很有道理。问题是，房地产的事情我们自己不清楚里面的情况？要一个根本不懂中国楼市的机构来“敦促”我们？

我们是土地财政，我们的金融是土地金融，这个模式在全球是绝无仅有的，就像美股的模式也是全世界绝无仅有的。

这也就意味着，我们不可能简单的从任何一个其它国家获得直接的经验去学习。即便是隔壁的日本，也不行，日本的楼市框架制度安排跟我们完全不同，日本的汇率机制跟我们完全不同，日本私有财阀在金融和实体的影响力跟我们的完全不同。如何直接抄作业？

况且，发达国家有几个是健康的呢？我们还能够拉一下地产，起码维稳吧，这些国家都已经是严重依赖国债信用融资来处理缺钱的问题了。也就是说，起码问题远比我们严重的多。因为国债是一个经济体最后的信用担保了，这个要出事，那就是国家都完了。

我们中国就不一样，真的有一天地产实在折腾不动了，我们还可以启动国债信用担保债务驱动。也就是说，对比发达国家，我们在宽松的路上，要慢几拍，风险远比发达国家小的多。

因此，我们有什么理由现在看空中国？我们何来底气看空国运？

毕竟，土地财政还是地方财政和地方债务的范围，还远没有到国家信用的地步呢。

像英国、法国、日本，都已经要依赖国债加杠杆来解决养老金的问题，这近乎是病入膏肓了。

金融战、舆论战、阳谋，这些都是美国遏制中国挖的各种坑，稍有不慎，我们就掉进去，然后就是14亿人后面几十年的万劫不复！

天天说中国经济如何不好，那发达国家有几个好的？哪个不是债务累累，哪个不是危机四伏，哪个实体经济能够跟我们综合能力PK？

A视野