驳郑永年军备竞赛是中美竞争最糟糕形式_风闻

       一直以来，郑永年的很多观点，本人一直比较尊重和欣赏，因为郑先生的观点大多时候是跳出二国，以第三人的思维独立思考得出的结论，相对而言比较客观。但是，这次郑教授的观点，是完全错误的。郑永年在新加坡多年，怕是多少受到新加坡英美思维环境的影响。不是我们要和美进行军备竞赛，我们国家正在走向现代化，军队理所当然也要与时俱进现代化，难道要学宋朝只文不武？清明上河图反应了大宋的经济文化繁荣景象，但以文压武、武备废弛，繁华财富为谁？为对手保存吗？苦恨年年压岁钱，为他人作嫁衣裳。

       郑教授担忧民族主义情绪高涨，说民族主义情绪是妖魔化对方的少数人制造的，这句话也是片面的，我们是被打压的对象，难道连情绪也不能有？民族主义本身是中性词，只不过被西方话语妖魔化成了约等于极端主义。郑永年好象是浙江人，江南地区是中国历史上开发较晚地区，再有航海技术的发展，使得东南沿海一带相较其他地区更加善于制造财富，但善于制造财富，不等于善于守护财富。山外青山楼外楼，西湖歌舞几时休？暖风熏得游人醉，直把杭州作汴州。相信郑教授不会不了解此诗意义，杭州为什么会有御道街？明朝的东林党，民国的国民党，有二个最大共同点，一是以东南财富为根本，二是以个人及小团体利益为最大利益。东林党人以家国的名义，扯着国家的后腿；国民党以国家的名义，干着中饱私囊的勾当。当少数人以国家的名义，做着违背国家和民族利益的时候，他们不败谁败？因此，在中国，很多时候民族主义就是中华魂中华根，是我们的民族自信，民族主义不是极端主义，不要陷入西方话语陷井。

       郑教授举例，美国人去年有多少人反感中国人，把中国人当敌人有多少，比往年增加多少等等，而中国人如何等等……实际上这是美西方多年来的拿手好戏，资本控制了媒体，媒体操纵舆论，他们的所谓民主选举不就是一直这样的程序定式吗？他们以前以自由自我标榜，苏联解体后，他们又抢走了民主话语权，民主定义权，就是这么简单。我们不能简单以短期民意代替长期的民心，如此则上当了，落入对方舆论陷井。

       郑教授说，最担忧的是军备竞赛。恰恰相反，我们就是由于军备发展还没有完全跟上国家的经济发展，才会令人觊觎。文官贪财，武官怕死，这是大宋朝，才会产生杭州御道街。文化繁荣，武备充沛，文武兼备，才是国家富强的标志。还说不少人特别是商界人士没有太受民族主义影响，当然了，商界以利益为先。但是商人不能唯利是图，向极端利己主义发展。受美西自由主义影响，不少所谓精英人士有精致利己主义倾向，所谓润人就是此中典型表现。润人们很多是各行各业的所谓精英，“春江水暖鸭先知，秋风未动蝉先觉”，润人们的敏感性确实很高。润人对时局的敏感性是其聚焦财富的一大特点，但这是战术上的，战略上民族精神饱满向上才是包括润人的所有中华儿女的根本利益，所谓一出国更爱国，就是其中的典型表现。地球很大也很小，据闻，不少润人有向新加坡聚焦的趋势，这些润人某些方面强胜很多人，但战略眼光存在严重问题，不知道新加坡的发展史吗，不知道其战略位置吗，是大国战略平衡的结果，但如今战略缓冲有向战略前沿变化的趋势。中国作为如今远超美西的事实上的最大工业国，在美西继续加大恶性竞争的情况下，军备竞赛其实应该成为一个可行的选项，中国的军事预算仅占财政的1.5%不到，远低于美西财政占比，根本没有参与所谓的军备竞赛。

       至于所谓东南亚国家不希望看到中美对抗，这是当然的，东南亚作为发展中国家群体，希望在和平环境中发展，我们同样也不希望，可不希望不代表不需要做好防备措施，这是别人强加于我们的，我们不得不应对。寄希望于敌人的仁慈，历史上就没有扬州十日和南京雨花台了。美国前几年咄咄逼人、极限施压，这几年换了打法，开始画饼充饥、口蜜腹剑。我们的态度是一贯的，尽最大的努力，做最坏的打算。