迫使众议院对拜登弹劾案进行调查的五个事实_风闻

迫使众议院对拜登弹劾案进行调查的五个事实

09/14/23东部时间下午12:04

​乔纳森·特利

《信使》

随着本周弹劾调查的开始，众议院正在将拜登腐败丑闻纳入最高级别的宪法调查。在受到拜登夫妇和调查各种指控的联邦机构的阻挠后，众议院调查的举动即使不是不可避免的，也是意料之中的。

弹劾调查并不意味着弹劾本身是不可避免的。但它极大地增加了最终迫使人们回答以权谋私和腐败等令人不安的问题的可能性。

正如预期的那样，许多众议院民主党人反对对拜登总统进行任何此类调查。特朗普在众议院司法委员会只举行了一次听证会，就根据他与乌克兰总统的电话弹劾了特朗普。众议院共和党人本可以选择放弃任何听证会，并使用我所说的“快速弹劾”，就像时任众议院议长南希·佩洛西(加利福尼亚州民主党人)在2021年1月对特朗普进行第二次弹劾时所做的那样。

相反，他们几个月来一直在有条不紊地调查腐败丑闻，直到现在才开始加大调查力度。众议院已经建立了一个由数十家空壳公司和账户组成的迷宫，据称这些公司和账户被用来向拜登家族成员转移数百万美元。现在有不可否认的证据支持亨特·拜登和他的一些同事以权谋利——用亨特的商业伙伴德文·阿彻的话来说，乔·拜登是他们销售的“品牌”。

有人认为这一证据不符合调查可弹劾罪行的标准，这是故意视而不见的一个例子。这也与国会民主党人在弹劾特朗普和尼克松期间采用的标准截然不同。

尼克松弹劾开始于1973年10月30日，就在尼克松总统解雇了调查水门事件指控的特别检察官阿奇博尔德·考克斯之后。司法委员会的投票是按照党派路线进行的。众议院启动弹劾调查是正确的，尽管众议院领导人强调，他们并没有预先判断是否存在可弹劾的罪行。调查开始于对与水门事件有关的被告提起公诉的大约8个月前。几个月后，才有明确的证据证明这与尼克松有关，尼克松否认有任何不当行为或参与。

当然，每次弹劾调查都是不同的。在这个案件中，三个不同的委员会在几个月的系统调查中收集了大量证据。

仅考虑五个既定事实:

首先，似乎有证据表明，乔·拜登多年来一直向公众撒谎，否认知道他儿子的商业交易。亨特·拜登的前商业伙伴托尼·博布林斯基多次表示，他直接与乔·拜登讨论了一些交易。亨特的密友和搭档德文·阿彻称总统否认知情是“绝对错误的” 此外，亨特的笔记本电脑上有他父亲讨论交易的通信，包括总统的音频信息。据阿彻说，据称总统在与他的助手开会时至少20次用扬声器与他的儿子通话，与一些客户共进晚餐，并与其他人合影。

第二，我们知道超过2000万美元是由国外来源支付给拜登夫妇的，包括中国、乌克兰、俄罗斯和罗马尼亚的数字。除了隐藏这些转账之外，没有明显的理由让多层账户和公司存在。据称，这些外国人物中的一些人告诉其他人，他们在用乔·拜登收买影响力，亨特本人也多次提到他父亲的名字——包括与一名中国商人的短信交流，他说当亨特索要数百万美元时，他父亲就坐在他旁边。虽然一些民主党人现在承认亨特正在向他的父亲出售影响力和接触的“幻觉”，但这些人显然认为他们得到的不仅仅是幻觉。据报道，其中包括一名乌克兰商人，他形容亨特比他的狗还笨。

第三，对亨特提出了具体要求，包括处理一名乌克兰检察官对乌克兰能源公司Burisma的威胁，亨特在该公司获得了一个利润丰厚的董事会职位。五天后，乔·拜登迫使乌克兰人解雇了检察官，尽管国务院和情报报告显示腐败问题正在取得进展。类似地，尽管国务院官员警告亨特破坏乌克兰的反腐败努力，但他继续接受时任国务卿约翰·克里和其他国务院官员的高层会晤。

第四，亨特多次在邮件中表示，他付给父亲的钱多达他收入的一半。还提到了一些交易，包括给乔·拜登和他的妻子免费的办公空间和其他额外待遇；其他电子邮件提到乔和亨特·拜登如何使用相同的账户和信用卡。除了这些所谓的直接好处，乔·拜登显然还受益于他的大家庭。

第五，有证据表明，亨特涉嫌的犯罪行为可能与掩盖这些款项有关，从未纳税到未注册为外国游说者。许多人认为，乔·拜登对这些商业交易以及任何隐瞒这些交易的努力都是完全知情的，但这一假设尚未得到证实。

据报道，白宫正在组织媒体阻止任何进一步的调查。据美国有线电视新闻网报道，在白宫法律顾问办公室起草的一封信中，媒体高管被告知，他们需要“加强对”众议院共和党人的“审查，以启动基于谎言的弹劾调查”。这是对白宫和总统个人法律团队之间分离的危险侵蚀。然而，许多媒体之前都遵循了拜登团队的指示——从强调笔记本电脑可能是“俄罗斯的虚假信息”的报道，到对总统否认对儿子的交易知情的毫无疑问的接受。

值得注意的是，尽管绝大多数媒体多年来都在为拜登夫妇进行不同的辩护，但美国公众并不买账。民意调查显示，大多数美国人认为司法部受到了妥协，亨特·拜登因涉嫌犯罪行为而受到了特殊待遇。根据CNN最近的一项民意调查，61%的美国人认为乔·拜登参与了其家族与中国和乌克兰的商业交易;只有1%的人说他参与其中，但没有做错任何事。

美国公众不应该对我们政府最高层的腐败抱有这样的怀疑。因此，众议院的弹劾调查将允许国会利用其最高权力，迫使关键证据的披露，并解决其中一些令人不安的问题。这可能不会导致弹劾，但会让事情变得更加清晰。事实上，华盛顿的许多人最担心的可能正是调查的明确性。

乔纳森·特利，律师、宪法学者和法律分析师，现任乔治华盛顿大学法学院公共利益法夏皮罗教授。

作者表达的观点是他们自己的，而不是信使的观点

原文标题是：Five Facts That Compel the House’s Biden Impeachment Inquiry