读《酌中志》札记_风闻

     今天我为什么编发一篇上个月去逛书店的文章呢？

    因为今天读书时的一个遭遇让我感到，现在读书还是应该多读实体（纸质）书。

    读著名作家姚雪垠的长篇历史小说《李自成》时，我很佩服作者对明代宫廷生活之稔熟。连周皇后赐给宫女“虎眼糖”“窝丝糖”这样的细节，此书都能写得如数家珍，历历如睹。太监宫女的喜怒哀乐，也都写得栩栩如生。而像这样的物什与细节，正史当然不会记录，作者又得之于何处呢？

    今天在网上读到了明末太监刘若愚记述自己宫廷见闻的《酌中志》一书（电子网页版），其卷二十《饮食好尚纪略》记载明宫冬日饮食情况云：

   “十月初一日颁历。初四日，宫眷内臣换穿纻丝。吃羊肉、爆炒羊肚、麻辣兔、虎眼等各样细糖。凡平时所摆玩石榴等花树，俱连盆入窖。吃牛乳、乳饼、奶皮、奶窝、酥糕、鲍螺，直至春二月方止。”

   又记载当时太监们的生活状况云：

   “是月也，始调鹰畋猎，斗鸡。内臣（即太监）贪婪成俗，是以性好赌博。既赖鸡求胜，则必费重价购好健斗之鸡，雇善养者，昼则调驯，夜则加食，名曰“贴鸡”，须燃灯观看，以计所啄之数，有三四百口者更妙也。

   是时夜已渐长，内臣始烧地炕。饱食逸居，无所事事，多寝寐不甘。又须三五成朋，饮酒、掷骰、看纸牌、耍骨牌、下棋、打双陆，至三四更始散，方睡得着。

   又有独自吃酒肉不下者，亦如前约聚，轮流办东，封凑饮啖。所谈笑概俚鄙不堪，多有醉后忿争，小则骂打僮仆以迁怒，大则变脸挥拳，将祖宗父母互相唤骂，为求胜之资。然易得和解，磕过几个头，流下几眼泪，即欢畅如初也。凡攒坐饮食之际，其固获扬饭流歠，共食求饱，咤食啮骨，或膝上以哺弄儿，或弃肉以饲猫犬，真可笑也。如有吃素之人，修善念佛，亦必罗列果品，饮茶久坐，或至求精争胜，多不以箪食瓢饮为美，亦可笑也。

　间有一二好看书习字者，乐圣贤之道，或杜门篝灯，草衣粗食，不苟且，不滥差，足愉快，奈寥寥不多见耳。”

   我这才知道小说《李自成》描摹得令人如临其境的许多宫廷生活的细节，应该就是出自大量的这类笔记、杂史。这也可见姚先生为写此书所费心血之巨——所谓“读书破万卷，下笔如有神”，迨非虚言也。

   《酌中志》一书令人印象最深的，还是一位太监眼中明朝内廷的黑暗，比如卷二十二《见闻琐事杂记》中的这一则“琐事”：

     “熹庙中宫张娘娘今懿安皇后者，秉笔刘克敬奉差选中二位中之一位。后性骨鲠，好看书习字。坤宁宫近侍陈德润，逆贤名下也，伺后动静，客氏、逆贤惮焉。遂时于先帝前离间之，后时有赐与克敬，不过食物之类，逆贤知之，遂将克敬发凤阳，寻矫旨害之。其后，又忌克敬之照管老叔马鉴，即累臣之同侍先监者，逆贤复嗾涂文辅题参降发凤阳，亦矫旨害之。既殓复苏，寺僧闻棺中急迫有声，守尸押葬者畏贤毒焰，不敢主持，遂生埋之。比至坑棺之堵，头将开，而不敢不埋也。悲哉！”

    这位对皇后有选擢之恩的太监刘克敬，就因为皇后秉性正直，又赐给他一些食物，就被魏忠贤与客氏视为仇敌。他们不敢动皇后，就矫诏将刘克敬残害至死，而且还不罢休，将侍奉刘克敬的老太监马鉴也一并害死（否则马鉴有可能为主申冤）。马鉴被害后在棺中苏醒，即被活埋。封建宫廷如此暗无天日，连皇后身边的亲信也不能幸免于种种阴谋毒计，难怪《红楼梦》中的贵妃贾元春回贾府省亲时说皇宫是个“不得见人的去处”。

   但这个电子版本中“比至坑棺之堵，头将开，而不敢不埋也”一句（下图），殊不可解。    我想了想，这肯定是电子版的校点者标点错了，应为“比至坑，棺之堵头将开，而不敢不埋也”，就是说：将马鉴抬到墓坑时，马鉴已醒，在棺内挣扎，将靠近头部的棺材横板都快撞开了，但送葬人慑于魏忠贤淫威，不敢相救，还是活埋了他。

    查北京古籍出版社1994年版的《酌中志》（图二）和上海古籍出版社2005年版《明代笔记小说大观》收录的《酌中志》（图三），都是像我这样标点的。   但中华典藏网和国学典籍网以及其它网站的的所有网页版《酌中志》则都和我读的那个网页版错得一模一样。

   已经有了正确标点的实体书，网页版怎么还是会全部标点错误？这些网页版是怎么做出来的呢？

   真是匪夷所思。

   总之，电子书良莠不齐的情况更为突出，有可能的话，读纸质书还是较为可靠的。

   另外，我想说，我们今天弘扬中华优秀传统文化，之所以要加上“优秀”二字，是因为“传统文化”并不都是优秀的，也有糟粕。而且，传统文化中那些优秀的东西，正是在与糟粕的斗争中发展起来的。

   《酌中志》卷二《忧危竑议后纪》记载了明神宗万历年间的荷花儿冤案：

     皇亲周世臣被人劫财杀于家中，巡逻的士兵见周世臣的侍妾荷花儿伏地哭泣，却怀疑是她谋财弑主。荷花儿被押到官府屈打成招，供说自己与人通奸，杀主取财。刑部侍郎翁大立切齿痛恨这种“逆仆”，虽然并未抓到所谓“奸夫”，竟还是将荷花儿定罪，判处凌迟。

   临刑时，小姑娘想少受些痛苦，对刽子手说：

   “我是冤枉的。求你先杀死我再剐我吧。”

   刽子手没有听她的，荷花儿终于惨死在酷刑之下。围观群众也都拍手称快，认为剐得好。

   刑场外却有一个外号“朱脑瓜”的卖瓜子炒豆的人大喊道：

   “冤哉，荷花儿！杀人者，我也。”

   士兵将他抓来，供述的情节和案发现场完全一致，果然他才是真凶。

    然而这时荷花儿的生命已经不可挽回了。

    造成冤狱的翁大立等人都受到了罢官降职等处理（但沈德符《万历野获编》卷十八所记荷花儿案情节与此有一定出入，朱脑瓜并不是在荷花儿就刑的法场自承，而是之后被他们所虐待的妓女告发的——这看来更合情理一些）。

    这起冤案不但令京城百姓深感痛心，也让明朝的司法官员们汲取了一定的教训：

   “自是，刑家慎狱，不肯造次。必曰：恐如荷花儿！”（王同轨《耳谈》）

   提督东厂太监陈矩在奉旨查办生员皦生光撰写《国本攸关》一书“妄言”立储之事挑拔皇帝父子关系的所谓“妖书”案时，就在市面上买了记载荷花儿冤案的《耳谈》一书送给万历皇帝，劝皇帝引以为戒，不要牵连太广，殃及无辜。他同样又以荷花儿冤案为例，拒绝了锦衣卫左都督王之桢借“妖书”案挟私报复同僚周嘉庆的要求。（《酌中志》卷二《忧危竑议后纪》）

   总之，打开《酌中志》这样的古籍，你能读到骇人听闻的黑暗、腐败、贪婪、颟顸、残暴；你也能读到与之较量的正直、忠诚、善良、勇敢、明智。

   这两方面都是真实的，都能为今天的我们提供经验与教训。

   这正是我们阅读历史著作的意义所在。