德国小学四年级分流，中国中考分流，不是单纯时间早晚的问题_风闻

引言

知名学者郦波教授表示，很多家长认为中考分流属于教育内卷，但实际上，德国从小学四年级就开始分流了，让孩子们决定以后到底是上大学读书，还是走技术当工人了。

这一言论触及了不少家长的心中的痛，实际上相比于德国，中国在处理这一问题时会更复杂。第一中国和德国的社会结构明显不同，价值观念也不同，人们对于技术工程师的依赖，需求和定位有着极大差异。第二两个国家的教育观念不同，几千年儒家文化熏陶下，中国人深受“万般皆下品，唯有读书高”这种思想的影响。所以分流时间不是问题，问题是人们对于分流的接受态度。在我们国家，大家更多的是难以接受分流这种事实，不然也不会出现那些闻名全国的复读高中了。

德国有分流基础

德国的教育系统在小学四年级就开始分流，将学生分为不同的教育路径，这种做法在一定程度上可以根据学生的兴趣和能力进行个性化教育，但也可能会对学生造成过早的压力和挫折感。在德国，教育分流的主要目的是为了让学生能够在不同的教育路径中找到适合自己的学习方式和职业方向。德国的教育系统注重学生的个性和特长的发挥，通过分流可以更好地满足不同学生的需求，提高教育质量和效率。

在德国，小学四年级开始的教育分流被称为“Schulträger”制度。这一制度的核心目的是为了满足不同学生的需求，以便他们能够获得最适合自己的教育。以下是对这一制度的详细分析：

1. 课程设置：在德国的小学中，通常会有两个主要的课程方向：普通课程(Grundschule)和实科课程(Hauptschule)。普通课程主要是为那些希望继续接受更高层次教育的学生设计的，而实科课程则是为了培养学生的实际技能和职业能力。

2. 评估与反馈：在小学四年级时，学校会对学生进行一次综合性的评估，以了解他们的学习能力和兴趣所在。根据这次评估的结果，学校会将学生分配到相应的课程体系中。

3. 教师配置：为了适应不同的课程需求，德国的小学会配备专门的教师来教授特定领域的知识。例如，实科课程的教师通常具备丰富的职业教育经验，以便更好地指导学生。

4. 家庭参与：德国的教育分流制度鼓励家长参与孩子的教育过程。家长可以在学校的评估过程中提出建议，并在必要时与老师进行沟通，共同帮助孩子找到最适合他们的教育路径。

5. 社会认可度：尽管德国的教育分流制度也存在一定争议，但在很多情况下，它得到了社会的广泛认可。这是因为该制度有助于发现和培养学生的潜能，同时也能减轻其他学生的竞争压力。

德国之所以能够在小学四年级就开始进行教育分流，主要原因如下：

1. 早期识别：德国的教育分流制度注重早期识别学生的兴趣和能力，这有助于及时发现学生的潜在优势和劣势，从而为其提供更有针对性的教育资源。

2. 灵活调整：德国的教育分流制度具有较高的灵活性，允许学校根据学生的实际情况进行调整。这意味着即使某个学生在最初被分配到了不适合自己的课程体系中，他/她仍然有机会改变自己的命运。

3. 长期规划：德国的教育分流制度强调长期规划，旨在为学生提供一条清晰的发展道路。这使得学生在很早就对自己的未来有所期待，从而更加明确地为自己设定目标。

德国的教育分流制度在小学四年级就开始实施，其特点是注重早期识别、灵活调整和长期规划。正是由于这些因素，德国才能成功地在小学四年级就开始进行教育分流。

中国的分流还只是尝试

相比之下，中国的中考分流制度则是在初中毕业时进行的，学生在此之前已经接受了六年时间的基础教育，对自己的兴趣和能力也有了更清晰的认识。因此，在中考时分流，可以让学生有更多的时间探索自己的兴趣和发展方向。但是，由于中考分流制度的存在，学生在初中阶段就不得不面对升学的压力和竞争，这也导致了中国的教育存在过于注重分数和应试教育的问题。

中国的教育系统在初中阶段进行分流，即我们所说的中考。为什么要进行中考分流呢？可以从以下几个方面考虑：

1. 优化资源配置：通过中考分流，可以让教育资源更加合理地配置，避免过度的竞争和浪费。

2. 促进多元发展：通过分流，可以让学生有更多的发展机会，如职业高中和技校的学习环境和氛围更贴近职场，有利于学生掌握实用技能。

3. 提升就业率：职业教育的开展可以提高学生的就业率，缓解就业压力。

当然，现行中考分流也存在一些问题，例如过于注重分数和应试教育，导致学生的创造力和实践能力受到限制。这也使得一些学生在初中阶段就出现了厌学和焦虑等不良情绪，影响其未来的发展。同时，中考分流制度也存在着一些不公平现象，例如一些学校和地区存在过多的重点高中和示范性高中，导致学生之间的竞争更加激烈，也让一些贫困家庭的学生更难以获得优质的教育资源。所以客观点说，我们的分流还只是处于一个初级阶段，是在摸着石头过河。毕竟中国的国情，文化传统，家长的观念等这些都是影响因素。

为什么我们不能更早分流

至于说我们为什么不能像德国那样更早进行分流，这主要是教育现状所决定的。

中国的小学普遍在技能课程的设置方面比较薄弱，这个不怪学校，主要是哪个学校要是把技能课设置的稍微多一些，估计会有不少家长跳出来骂娘：“学校不好好教书育人，只教些旁门左道，想干什么？”

学科知识储备的问题，小学生在数学、物理、化学等方面的基础知识还不够扎实，直接进行分流可能会导致一部分学生跟不上进度。那德国小学的基础就扎实了吗，其实也是同样的问题，只不过德国做的比较灵活，如果发现孩子有更适合的方向，会在教育过程中灵活调整。而我们则由于教育人口和师资配备的原因，做不到那么灵活。

目前中国的职业教育资源相对匮乏，如果过早进行分流，可能会导致一部分学生失去接受优质教育的机会。

最后，就是家庭参与了，虽然中国的家长在孩子的教育过程中起着重要作用，但是相比于德国，家长在这方面的参与程度相对有限。请注意，这个参与指的是陪伴孩子一起规划学习，规划职业，规划未来，并不仅仅就是车接车送，出钱培训，研学旅游这些，而是真真正正的把孩子的职业作为一个项目来进行详细的规划，并和孩子在这个过程中一起进行调整和优化。这一点，我们大多数中国家长做的并不合格。

结语

我们也确实可以借鉴下德国的经验，推广跨学科教育和职业教育，同时也可以通过鼓励学生参加课外活动和社会实践来提高学生的综合素质和创新能力。

其次可以增加更多元的评价体系。中考分流制度虽然在一定程度上能够反映出学生的学习成果，但也存在一定的弊端。因此，应该建立一个更为科学的评价体系，将学生的综合素质、特长、兴趣和发展潜力等纳入评价范围之内，以更好地衡量学生的整体水平。

最后可以增加学生选择权。在德国的教育系统中，学生具有较大的自主权和选择权，这在一定程度上能够激发学生的学习兴趣和积极性。因此在中国也可以通过增加学生的选择权来激发学生的兴趣和积极性。例如，可以在小学阶段就开设多样化的课程和活动，让学生能够根据自己的兴趣和能力选择适合自己的课程和活动。

总之，德国和中国教育系统的分流制度各有其优缺点。但教育改革离不开国情，应该根据实际情况和教育需求进行调整和完善。对于我国而言，现行中考分流制度肯定是需要改进的，但不管是社会，学校，还是家长要做的功课可就多了。

**注：**本文所表达的观点和提供的信息仅代表作者的个人意见和看法。虽然作者已经尽力提供准确、可靠和有用的信息，但无法保证所有信息都是完全准确或完整的。因此，读者在阅读本文时，应该自行进行调查和判断，以获得更全面和准确的信息。此外，本文所涉及的内容和意见并不代表任何政治、社会或经济利益，也不应被视为任何个人或组织的立场或观点。