该如何看待“计划经济增加贫富差距”的观点？_风闻
深思的蓝-09-13 12:24
知乎里有个提问：哈耶克认为计划经济会增加贫富差距，如何看待这种观点？
“…..巧合的是，如果一个政府想把社会财富，不公平的分配给特殊人群，比如高贵的日耳曼人或者特权贵族，最有效的方式，恰恰就是计划经济。”
––––《通往奴役之路》，哈耶克，1944
下面是我的回答：
哪里有不公平的分配，哪里就有贫富差距扩大的可能。这种情况，计划经济里可能有，市场经济里也可能有。
在市场经济里，以资本为核心，为标准进行分配。这就是不公平的，极易造成贫富分化。
因为财富生产主要依靠方法（科技）和劳动，而不是资本。没有资本，只靠科技和劳动，人们就可以生产财富。没有资本家，生产所需自然资源就在那里，不会消失。
反过来，没有科技和劳动，资本家就没法生产财富。资本本身是“死物”。土地、房屋、生产工具、生产原材料并不会自己变成财富。它们必须依赖方法（创新者）和劳动（劳动者）才能变成财富。资本家要想不依赖别人自己生产财富，他也得变成创新者和劳动者才能实现。所以，完全的资本家只能是为经济锦上添花的装饰。真正的企业家不是资本家，主要不依赖资本获利，而是靠过人的创新和勤劳获利。
计划经济确实也有造成不公平分配的事实。原因是依据“权力”进行分配，而不是依据对财富生产的贡献进行分配。这种权力来自“计划”。谁计划，谁就有可能因为私心进行不公平的分配。
这种不公平不是无解的，而是有解的。方法就是群众监督，民主管理，展开劳动竞赛，实行按劳分配，让权利为民所有，为民所用。
人们所需的生活物资是弹性的，多一点，少一点不会致命。这种弹性在积累到全社会这个规模后，动态调整的幅度就可以支撑计划经济了。计划生产可以打出一定的富余量，并按月，按季，按年，按五年进行动态调整。在当代社会，信息采集和计算的能力已经大大进步。这为更精确，更灵活，更迅速的计划提供了可能。
在计划分配方面，纯粹的计划容易导致腐败。所以，做“大计划”并包含调整能力是必要的，也是可以做到的。比如，一个行业里的各家企业可以做年度分配的大计划，但是在落实到个人的分配上不做具体的“死计划”，而是依据劳动竞赛，按劳分配。采取底薪加奖金的模式，用奖金的变化做到月月调整，年年调整，或者直接采取绩效分配方法。这与市场经济里私营企业的分配灵活度已经十分接近了。区别在于，市场经济靠市场竞争调节分配，计划经济靠民主监督调节按劳分配。如果民主治理做不好，计划分配变成依据“权利”进行分配，那就很容易造成不公平，进而毁坏经济运行。
从经济发展的全过程来看，市场经济和计划经济各有优劣。正确的经济运行方法应该是和其两长，各去其短，各司其职的。即在增量阶段，有大量新增财富的时期，多采用市场经济，鼓励人们追逐利润。在存量阶段，没有什么新增财富的时期，多采用计划经济，抑制人们追逐利润，抑制按照资本进行分配。
因为，在总财富趋于固定的存量阶段按照资本标准进行分配，会让资方有利润，财富增加。这将导致零和博弈，使劳动者的财富减少。劳动回报将无法覆盖劳动付出，劳动力再生产无法完成，造成消费不足和生育下降，损坏经济循环，使经济走向崩溃。
历史发展本来也是这样运行的，财富分配依据经济阶段的变化而变化。区别只是这种财富分配变化是主动的，改革式的，不流血的；还是被动的，革命式的，流血的。历史的发展进步，就是要减少后者，扩大前者，实事求是，灵活应对，主动变化。
至于公有制计划经济在历史上出现的腐败问题，民主监督不足的问题，我认为这是因为对经济规律理解错误造成的。这个错误导致的直接后果是，迫使人们在“公有和私有”，“计划和市场”之间做非此即彼的二选一。于是，人们被分作两个阵营，不愿走回头路且掌握权利的那群人，就会对另一群人进行“专制”，而不愿也不敢给予“民主”。
这种专制的发心是好的，不希望社会再回到过去那种境况中吃二遍苦，让劳动者活得如同牲口，每日为生计疲于奔命。但是专制的的确确造成了监督不足，让腐败大量发生，侵害了群众利益，伤及政权基础，有动摇国本的危险。
所以要解决这个问题，关键是把经济规律讲清楚，告诉人们经济需要的既不是私有制市场经济，也不是公有制计划经济，而是与时俱进，主动变化的，灵活包容式经济。在增量阶段采取与之更匹配的“市场经济为主”。在存量阶段采取与之更匹配的“计划经济为主”。即中国特色社会主义以公有制为基础兼容私有制，灵活采取计划经济和市场经济两种手段的经济模式。
只要说清经济规律，并做到与时俱进，实事求是，灵活包容，人民群众在了解经济真相后，就不会迷信西方，迷信私有制市场经济，而是可以理性智慧地对待社会主义，尤其是中国特色社会主义了。此时，民心为我所有，不再担心被西方洗脑，就可以解除管制，放手发动群众去建设中国特色社会主义民主政治。此时，我们将可以依靠群众力量展开全方位监督，严打腐败。这既能提高反腐效率，又不用担心“变天”。当公平得到维护，政治动乱就会大大减少。
民主制度的完善将有利于萃取计划经济的优势。当按劳分配有了民主管理的东风后，就可以更好地发挥作用。计划经济由此被进一步完善。与市场经济搭配后，就能更好地适应经济运行阶段的变化，消除经济危机了。
事实上，经济周期不可避免，但是周期性经济危机是可以避免的。经济运行可以不是起伏的，而是上升期与平台期交替的“阶梯式上升”。因为增量阶段和存量阶段本来就是“上升”和“平台”交替的。存量阶段的存量财富足以保证人们的生活水平不下降，不会发生经济危机。
之所以出现经济危机，出现“下降阶段”，就是因为在存量阶段采取了错误的财富分配，导致劳动者财富减少，劳动力再生产无法完成，让消费和生育低迷，毁坏了经济循环，即毁坏了生产力，造成存量阶段保不住存量财富的情况。这是人为制造了危机，而不是经济本来就要下滑。
这就是市场经济（私有制经济）的本质缺陷，也是计划经济合理性的证据，以及融合性制度（中国特色社会主义制度）合理性的证据。
由此我想说，哈耶克是错的。他对公有制和私有制，对计划经济和市场经济，对公平和不公平的认识是不正确的。
参考文章：
《资本主义是怎么毁掉经济的——兼论市场经济的局限性》
《发展经济要先明白财富的本质是什么》
《“公私之争”是人类历史的最大悲剧》
《从底层逻辑理解世界及其趋势》
2023.09.13