租售同权不能搞的主要原因在于地区发展不平衡_风闻

【本文来自《新政之后，上海售楼处里都发生了什么》评论区，标题为小编添加】

• 飞来回去
• 在上海生活得在上海买房，这就是刚需啊。你说90拥有房产，在老家有一套不顶用啊，对在上海工作没帮助。

另外我网上搜了一下，美国人的房产拥有率也有65%。考虑到美国人租房子和买房同等权益，买房不那么迫切，这个比例也不低了。

不太明白，这个为什么不能搞租售同权。

因为租售同权必须平衡社会资源来满足租户的需求，同样也会面临本地居民的严重不满。

举个简单的例子，某一线城市每年有10万人买房落户，这部分人算是新移民，他们享受与本地居民一样的福利待遇，包括入学，养老，医保都是跟本地居民一样的，同样他们的社会保险也会由原籍地迁入所在地，缴纳同样的社保额度。

但是租户可就不一样了，他们属于流动人口，他们的社会保险在原籍地，缴纳的社会保险留存在原籍，而且他们的人口数量N倍于买房落户的人口，在他们不缴纳本地社保的情况下你怎么给他本地同等的待遇？

一旦给了他们入学，养老，医保同样的社会待遇，那本地的社保支出瞬间就会翻几番，而且教育资源也会被击垮，那本地居民能甘心吗？

况且，一线城市优秀的教育资源和医疗资源都是本地政府长期投入的结果，他们也不甘心被不缴纳社保的流动人口使用。

所以，租售同权不能搞的主要原因在于地区发展不平衡，各地社保水平不平衡，怎么解决流动人口基本福利的问题，怎么不挤兑一线资源的问题，还有地区之间利益分配的问题。

所以，这个问题太复杂了，还掺杂了很多历史遗留问题，哪是那么简单解决的。