未做实验，谈何科学？关于核污染水排放的对话_风闻

忧球人士：低熵君，最近大家都很关心日本排放核污水的问题。但也有不少声音说，从科学的角度看，排出的污水确实危害很小。你如何看待这种说法？

持续低熵：做实验了吗？实验都没做，谈什么科学角度呢？

忧球人士：什么实验？

持续低熵：如果要论证核污染水对健康危害很小，那你是不是应该至少搞一大批哺乳动物（比如猪和猴子）去喝那排污口的核污水，去吃污水养的鱼，花几年时间监测身体状况，把实验报告写出来再交由国际同行评议？同行为了评价，也必须获取相同的水做类似的实验以达到可复现性，对不对？这个流程做完了，我们才能谈下科学判断的问题。

忧球人士：那日本有没有这种通过国际同行评议的实验报告呢？

持续低熵：如果有，那这几天这么费劲辩护的人怎么还不拿出来呢？我特意等了几天再出来谈话，就是给他们一点时间找材料。现在看来怕是真没有。

忧球人士：有人分析说核污水稀释后的成分会这样那样。一定比例的放射物对人体的危害如何，这是研究过很久的东西，很多事情有定论的吧？我也不太懂，但听起来术语挺多挺专业的。

持续低熵：你得知道具体成分才能使用已有定论。福岛核污水的成分是一个随着时间和位置不断变化的对象而动物实验周期恐怕要以年计。没有各国同行长期直接获取实时污水的渠道就很难有符合实际的研究。

专业的东西我也不懂，但我们可以用类似事务的标准来比对。新药物要通过安全认证是需要动物实验和人体临床试验的，对不对？别忘了，常见药物开发是规划好的，变量控制程度是比较高的；而福岛核污水是意外生成的，变量控制程度是比较低的。如果常见药物开发都要求走临床实验流程，核污水排放的安全标准又该如何？这里我不仅没有提高标准而且出于人道主义考虑降低了要求，只要求国际同行可复现的大规模哺乳动物安全实验结果而已。可就是连这些东西日本都提供不了。

此外，别忘了日本可是有十多年时间来处理问题的，别跟我说没时间做实验。

忧球人士：还有人说有一些比较权威的国际科学机构觉得问题不大。

持续低熵：如果你是科学杂志的编辑，有人给你投稿讨论某种新药品的临床副作用，但是他不仅没有人体临床报告，连动物实验报告都没有，对于这种论文你应该怎么做呢？直接拒稿，看都不看。态度稍严厉一些，还可以把这个实验小组放上黑名单，以后他们的文章也一律拒稿。连科学共同体的最基本科学规范都不具备，那我科学共同体干嘛要理你？

忧球人士：那你的意思是说，现在要反驳“福岛核污染水无害论”，都不必解释核污水可能有害，只需要解释对于“福岛核污染水无害论”我们应该看都不看？

持续低熵：从传播学以及政治角度看，解释核污水（很可能）有害，这也有其价值，但是别忘了房间里的大象。对于“福岛核污染水无害论”，科学共同体应该有“我仔细看你一眼就算我输”的态度。

忧球人士：这个角度我之前的确没有注意。那接下来中国方面应该怎么做呢？

持续低熵：认真讲科学，从做实验开始。建议中国政府出钱出技术在一些核污染水会先流经的国家建立实验室。一些太平洋岛国与中国合作是完全可能的，这对他们自己也是有利的。实验室可以长期养一些猴子和猪之类的东西，给它们喂食当地捕获的鱼，看看身体会有什么反应。

可以搞大手笔，比如每个实验室搞上千只猴子上万头猪。这个工程我叫做“千猴万猪计划”。这是中国大国气派的象征，也对稳定我国水产业预期有举足轻重的作用。

忧球人士：说到我国水产业，我确实也担心受到打击。

持续低熵：由于大海广大，核污水对我国影响确实有可能终究很小甚至归于无害。但有关方面需要拿出扎扎实实的证据来的，这就是问题所在。“千猴万猪计划”就是最扎实的证据。让这些猴子和猪变成中国网络上的明星猴网红猪，大概就是政府能做的挽救水产业的最佳手段。这点小钱不要去省。

忧球人士：实验不仅在我国沿海做还要去外国做，我的理解是不仅为中国也为全球水产业担起领导性历史性责任。而自私程度较低的行为，反过来也会巩固我国水产不受影响之结论的国际接受度。

持续低熵：正是如此。

忧球人士：不仅如此，如果这些国家的千猴万猪实验室里面出现了比较多的死亡，那么就算未来我国的水产业受到比较大的冲击，我们也可以说冤有头债有主不是我们的宣传过当造成的，而是真有危害。这样可以在政治上卸责。

持续低熵：你越来越跟得上我的节奏了。

忧球人士：谢谢夸奖。再进一步想，如果这些实验室计划里的猴猪表现还不错，那中国政府可以以这些成功的合作为基础，要求日本政府开放中国或者中国参与的国际组织牵头在日本沿海设立多个猴猪实验室。

持续低熵：是的，而且可以与针对日本产品的政策调整可能性相配合。在短期内，我们采取比较严厉甚至继续升级的禁令，有安抚情绪以及配合其他政治目标的功效。但从长远看，我们最好还是回到科学这个大义名分之下。

比如说一年以后可以提出，中国未必不能解除对日本的一些禁令，但前提是日本允许中国在他本土建五个千猴万猪实验室。中国还可以搞广泛的统一战线，鼓励其他国家参与。当然了，考虑到日本的政治气候，他拒绝的可能性很高。这样的话，中国继续维持禁令的合理性就有了：不是简单的恐慌或者政治打击报复，而是有科学道理的。总之咬定一句话：未做实验，谈何科学？

忧球人士：那如果日本同意建立千猴万猪实验室，实验效果也还可以，但中国民众还是不愿意解禁怎么办？而且日本政府的行为高度不负责任（哪怕歪打正着事后被证明确实危害不大），难道不该受严惩吗？

持续低熵：如果日本周边实验效果较好，这本身就是大好事，不是吗？大家都可以放心了。

当然我也理解民众的心态和对日惩罚的政治合理性。所以假如日本本土的中国控制的千猴万猪实验室表明危害很小，中国也可以根据彼时的政治气候决定是否提高证据要求，即要求人体临床实验数据。注意：根据与药物开发安全标准的比对，这是科学上合理的。

忧球人士：什么人来做人体实验呢？

持续低熵：当然是鼓吹福岛核污水无害的日本政经界和传媒界人士。中国可以明确说，人体临床实验不要日本平民而只要这些表过态的日本名人（当然，要基于自愿基础）。如果没什么名人响应那说明背后很可能日本政府有重要隐瞒，放任阴谋论发酵即可；如果有名人响应……我敢赌五万头猪五千只猴，肯定凑不出五十个日本名人的。