文明差异不应成为冲突的根源吗？_风闻

今天看到一篇新闻，说某位大使认为“君有咖啡我有茶，文明差异不应成为冲突的根源”。我觉得这个初衷是好的，但是现实恐怕不是这样，甚至可以说正好相反。

文明是文化的显现。文化的本质是“方法”。

所谓文化，就是“方法”。中国文化就是具有中国典型特征的生产生活方法。比如书法、营造法、武术、中医、厨艺、汉服裁剪方法、儒家治国理政方法等。

文明就是文化的显现，文化的物质载体。比如书法作品，中式建筑，传武兵器，中药，中餐，汉服，唐装，旗袍，儒家典籍和人物言行等。

文明的背后既然是文化，文化的本质又是方法，那么方法有好有坏，有正有误，文明也必然有先进，有落后，有进步，有反动。

所以，文明差异必然引发冲突，因为自然运行遵循“进化规律”。进化就会有选择，就会有竞争淘汰，就会有冲突。其竞争的实质就是——方法竞争。目的是淘汰旧方法，错方法，坏方法。

也许有人认为世界不是“进化的”，是“演化的”。这个观点是错误的。证据就是生产生活是有标准的。无论标准怎么变化，标准本身都是存在的。没有标准，例如没有法制和道德的社会，是难以想象的，是不好的。

标准的存在就意味着判断的存在。判断的存在就说明有好坏正误美丑之分。有这些分别就意味着世界是进化的，不是演化的，是有方向的，不是自由的。

至于有人认为标准是在变化的，不是固定的，人类可以制定各式各样的标准，所以实际上一切都是自由的。那是因为你往前看，对未来充满未知，你不知道更好的方法在哪里，正确的标准是什么，你就愣头青，把没头没脑当做了自由自在，以为可以放飞自己，随心所欲。

但是当你回头看，看历史上发生了什么，你就会明白，世界运行有它自己的标准，自己的规律。人类可以制定各式各样的标准，但是只有符合世界运行规律的那个标准才留了下来。执行其他标准的人会逐渐以各种非正常的方式从历史上消失。 

爱自由，对自由夸夸其谈的人，都是一脑袋扎进历史提供的可能性中自嗨，但是对历史发展的禁忌充耳不闻，视而不见的人。这种人最大的特点就是具有“偏面的正确性”。按照他们的办法行事就会搬起石头砸自己的脚。一时光辉无限，一时又掉入泥沼。“自由，多少罪恶假汝之名以行”就是这么来的。

因此，回头看过历史之后，再看前方，看未来，你还敢说人是自由的吗？你只能说你不确定哪条路，哪个方向是对的，你想用追求自由的心态“以身试法”。试验的结果会把人们区分开来。一些人继续留在人类历史中，构成其主体。另一些人则从此消失，或者被排挤到主流之外。

所以我想说，进化规律必然让不同文明之间产生冲突，因为不同文明使用的“方法”不同。它们有好有坏，有对有错。

但是，方法可以大致分为两类。这对历史运行也产生了影响。

一类的主诉目标是“效率”。它要不断提高效率。 

另一类的主诉目标是“丰富性”。它不追求效率的提高，而是追求新奇，有趣，与众不同，追求丰富多彩。 

这两类方法在进化规律中的“待遇”是不同的。前者是“你死我活”的。后者是可以共存的。

人类世界各种文明之间的交往，碰撞，实际是在以两个标准进行约束的，即“效率和丰富性双原则”。

这个原则要求在文明相遇后，在事关“效率提升”的文化和方法上要进行替代。比如生产方法，政权组织方法等，必须进行替代。这就表现为生产力和生产关系，经济基础和上层建筑的不断进化。原始的、奴隶的、封建的……越来越淡出历史主流，不断式微。 

而与效率关系不甚密切的其他文化和方法，历史运行会要求尽量兼容并包，和谐共处。比如不同的饮食方法，服饰穿搭，娱乐方法等，只要不危害“效率”，就应该宽容接纳。因为，如果不给“丰富性”以空间，人的生活会感觉十分压抑。这种压抑扩散开来，还会蔓延到“效率”领域，使得旧方法不能被新方法和好方法替代，形成独裁专制，从而违背进化规律，伤害人们的进化需求，最后一定会被历史翦除。 

综上所述，文明的差异就是冲突的根源，因为文明里的方法包含了“效率”的部分。这个部分和“丰富性”的部分是不同的。不同效率之间是不能长久共存的，是必须竞争淘汰，逐渐清除低效率文化的。 

人类所要做的，或者说自然规律迫使人们去做的，不是文明之间的简单共存。这么想，这么说，这么做，都是错误的。文明一旦相遇，就要在事关效率的方面进行竞争淘汰，但是在与效率关系不大的方面，会包容共存，互鉴生新。 

文明冲突是历史的必然。文明共存也有必然性，但那是有选择的。这一切是自然规律决定的，也是资源的有限性（即文明之间相遇）决定的。

冲突的目标不是杀人，不是劫财，而是要把那些被旧方法，差方法侵占的人和物解救出来，让他（它）们被新方法，被先进的方法掌握，去开创美好的生活，实现历史进化。

参考文章：

《人类文明的秩序》

《论西方的崛起和自由思想》

2023.09.05