对唐纳德·特朗普执行取消资格条款需要什么_风闻

对唐纳德·特朗普执行取消资格条款需要什么

乔什·科文斯基和凯特·里加

|2023年9月4日上午9点

 《谈话要点备忘录》

根据第14修正案的取消资格条款取消唐纳德·特朗普投票资格的尝试越来越多，遭到了从嘲笑到眩晕的一切。 两名著名的保守派法律学者提出了一个经过研究和考虑的论点，即特朗普推翻2020年大选的努力使他失去了任职资格，这引发了对第14修正案第3条的新关注。随之而来的公众辩论已经从将取消资格条款视为铁一般的救星转向将其视为“幻想”而不予理会。法律事务的罗杰·帕洛夫形容特朗普被取消资格是“令人不安的”，因为“这可能会在他的追随者中引发暴力，并可能给2024年总统大选带来混乱。” 那些援引取消资格条款的人说，应该像对待其他取消资格的标准一样对待它——年龄、国籍、居住地。他们认为，这是宪法规定，应该得到尊重和执行，尤其是在涉及叛乱的时候。 批评者大声疾呼，此举是反民主的，破坏了共和党选民的意愿，每一次民调都反映出，共和党选民希望特朗普以绝大多数代表他们。

 但对于努力在2024年之前取消特朗普资格背后的主要团体——良好的政府工作团队和人民的言论自由（FSFP）——来说，这不是一次学术练习或激烈的在线辩论。这是一个使命和计划，是他们从经验中总结出来的。他们已经将这一论点诉诸法庭——并且在这一小群案件中的一个重大决定中，取得了胜利。

新墨西哥州的胜利

 在国会山一个耀眼的案例中，工作团队成功地取消了一名当选官员的任职资格。

 2022年9月，新墨西哥州法官弗朗西斯·马修解除了奥特罗县专员库伊·格里芬的职务，认定他在参与叛乱后被取消了资格。

1月6日（除前几天外），挑战者们追踪了格里芬的行踪，捕捉到他在国会大厦周围奔跑，大喊“这是他妈的内战！”当寡不敌众的警察向人群喷洒催泪瓦斯和胡椒喷雾时，格里芬捂住了嘴，法庭文件显示，他兴高采烈地说“我喜欢空气中凝固汽油弹的味道”。

格里芬最终因进入并停留在限制区域而被定罪。但是，重要的是，他没有参与任何针对国会警察的暴力活动——法官仍然认定他被取消资格。

 “一个人不需要亲自实施暴力行为来参与叛乱，”马修写道，并补充说:“因此，参与可以包括非暴力的公开行为或言论来推动叛乱。”

至关重要的是，特别是考虑到很少有案例检验了取消资格条款的界限，马修还明确表示格里芬的定罪不是取消资格的必要前提。

他写道，“第三条规定了担任公职的资格，就像年龄或居住要求一样。”“这不是一种刑事处罚，法院和国会都没有要求一个人根据第三条被取消资格。”

对于推动取消特朗普资格的团体来说，这起案件是迄今为止最令人鼓舞的。工作团队的战略诉讼主管尼赫尔·苏斯告诉《谈话要点备忘录》说:“如果一名步兵被取消资格，那么很难相信这个事件的主要推动者没有被取消资格。”

其他****地方的挫折

但到目前为止，大多数使用第3条的尝试都没有成功。

1月6日，FSFP在亚利桑那州领导了取消共和党众议员保罗·戈萨尔(亚利桑那共和党)、众议员安迪·比格斯(亚利桑那共和党)和前共和党州务卿候选人马克·芬奇姆的资格的尝试。

亚利桑那州最高法院确认了马里科帕县高等法院法官批准官员驳回的动议，认为a)国会必须通过一项法律来建立取消资格条款的执行机制，b)“宪法保留国会议员资格的决定，只由美国众议院决定。”

代表挑战者的律师之一、亚利桑那州律师吉姆·巴顿认为，第二个结论特别“奇特”，他指出，亚利桑那州对参加投票的人采取了无数其他方式——包括取消欠州务卿未付罚款的人的资格。

但他说，从根本上说，法院没有认真对待这些挑战。

“他们把它当作一种宣传噱头，”他告诉《谈话要点备忘录》。

他们也不允许挑战者的团队提供证据，这使得证明这三人在1月6日及其筹备过程中的参与程度要困难得多。

当该组织试图取消众议员马乔里·泰勒·格林(佐治亚共和党)的资格时，类似的故事也发生了。挑战者们被阻止收集他们想要的证据，一名法官最终发现，没有足够的证据证明格林参与了叛乱。

“他不允许挑战者从她的电子邮件、短信或任何文件中获得任何发现，”印第安纳大学法学教授杰拉德·马格利奥卡告诉 《谈话要点备忘录》，他专门研究“取消资格条款”，并在格林一案中作证。“如果你让案件难以证明，那就更容易说案件没有得到证实。”

前北卡罗来纳州共和党最高法院法官罗伯特·奥尔与FSFP合作，取消了前众议员麦迪逊·考索恩(卡罗来纳共和党)的资格，后者于1月6日上午在特朗普的集会上发表讲话。

在考索恩的连任竞选以一种奇怪而可耻的方式失败后，将他从2022年的选举中剔除的努力变得毫无意义。但是，奥尔说，即使是这样的尝试，也削弱了特朗普的一些辩护人提出的一个辩护:1872年的邦联大赦适用于未来的叛乱分子，使第14修正案无法执行。

考索恩一直使用这一论点，直到第四巡回上诉法院驳回了这一论点。

考索恩案和格林案都重新唤起了人们对重建时期法院对取消资格条款的两项裁决的兴趣。在格林一案中，法院维持了1871年上诉案件(美国诉鲍威尔案)中制定的标准，该案件发现，为了取消资格，请愿者必须证明目标宣誓就职，无论发生什么都符合叛乱的条件，并且目标参与了叛乱。

奥尔描述了他在查阅北卡罗莱纳州的档案时，回顾了1869年沃西诉巴雷特一案的判决，该案件确立了类似的标准，随后他试图用这个标准来起诉考索恩。

他提出了在2021年之后使用第14修正案的更广泛的理由。奥尔说，参与叛乱是对美国国家的严重破坏性行为，应该被取消资格。

“人们需要从特朗普是个问题的事实中退一步，”他说。

“如果有人参与叛乱，如果林赛·格雷厄姆下周开始向萨姆特堡发射大炮，这是否会取消资格?”奥尔反问道。

奥尔补充说:“在两国战争结束后，它被放在那里是有目的的。”他说:“那些宣誓后违反誓言、发动叛乱反对国家的人不应该被允许担任公职。”

乔希·科文斯基是纽约“谈话要点备忘录”的调查记者。他曾在乌克兰的基辅邮报工作，报道政治、商业和腐败问题。

凯特·里加(是华盛顿特区记者，也是乔希·马歇尔播客的联合主持人。

FSFP：是Free Speech for People的缩写，是一个团体组织的名称

**原文标题是：**What It Will Take To Enforce The Disqualification Clause Against Donald Trump