一场生产关系上的供给侧改革，刻不容缓？_风闻

【本文来自《杜绝未婚育女性对已婚育妇女的不正当竞争，这才是可持续发展的社会关系？》评论区，标题为小编添加】

• 长风
• 然后，想走的路，当然要走走试试。不过我提醒一下，你要走的路，都是“西方”已经走了若干年且现在还在走的，什么效应，他们其实早已试过了。

容我自辩一下。

首先，我不是西方极端思想洗礼下，不知变通学习的蠢物，或受其操作的傀儡。

其次，我清楚了解“分化”这个手段，在讲求“团结”的国内，不是什么正当手法。

再次，我的观点虽然极端，甚至可以说暴论；但实际的行动目标，也不过是要催生一条法律条文：“鼓励公司企业优先招聘已婚育妇女，要求规模以上企业需保留最低比例的已婚育妇女人数。根据其招募的已婚育妇女人数，进行定额的税收减免。”而已。我要凝聚的社会共识，只是为目标而服务的行动依据，得塑造正当性。

先说“分化“可不可以。

西方文明， 擅长制造矛盾，分化对立，让矛盾双方相互消耗，降低总体合力，从而方便从掌控者的角度，进行全面控制。所以结论是，他们使用手法的目的是为了方便“控制”。

在中国，党的宗旨是为人民服务，代表最广大人民的根本利益，党领导一切。在已经掌控一切的情况下，为何应该“分化”部分人群？为了降低改革阻力。改革的目的是为了提升人口出生率，保证集体的存续。所以结论是，使用手段是为了“集体的存续”。

同样的手法，动机和目的不同，结局自然也不同，“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”。我知道你想说的“南辕北辙”是什么意思，是怕反而扩大矛盾，导致无法收拾的局面，人口萎缩更快是吧？但我认为情况不同,不能生搬硬套。因为，混乱是西方要的结果，于我们而言只是改革的过程，我们有意愿也有能力防止改革中的破坏性扩大。

并且，西方主流的矛盾人群是“男与女”、“黑与白与少数族裔”、“贫民与富人”，他们都有一个最重要的特质，就是相互之间，完全无法转化、或极难转化，利益关系也是你多我少的零和博弈关系；而我想分化的女性群体，未婚育女性和已婚育妇女相互之间，转化仅是思想和观念问题，且转化不可逆。如果能塑造正向的经济流动，那人群转化将是一个自然过程，而不是强制过程。

再说“团结”如何团结。

我们都知道“团结起来力量大”，但我认为，“实际的团结”比“表面的团结”对集体更有益。中国社会受西方自由和资本的长期洗礼，年轻人的意识形态已经部分异化，利己成为主流，尤其是未婚育年轻女性群体。利己也没什么大错，但作为涉及集体存续的关键人群，集体逃避社会责任是不行的。在人人追求利己的的社会中，表面的团结和实质的团结，都已流于形式。情况很复杂，但我认为处理方法可以很简单，那就是针对核心人群，先减少阻力增加合力，然后以点破面，顺势解决衍生问题。如若不然，太多旧的观念和律法束缚捆绑，根本无法动弹。

所以我认为，团结不是无原则的团结，“以斗争求团结则团结存，以妥协求团结则团结亡“。要有实际行动来团结，而不是无原则“有求必应式”的团结，这样会把大家都害死。

我查了下你所说的“西方”走过的路。NC德国曾在二战时有过类似的举措，通过剥夺所有女性的工作权利，营造鼓励生育的社会氛围来刺激人口增长，历时十年确实没有成功。没成功的原因主要是：社会上就业机会充足，总的劳动人口不足，战争需要将大量的未婚育女性也投入到物资生产环节，所以不能专事生育。这与我们现今的情况完全不同，我们现在的情况是：就业机会不足，劳动人口过剩，物资产能过剩，人口快速老龄化，新生儿不足，人口萎缩。而我也仅是想转移工作机会，而不是剥夺全体女性的工作机会。

所以我最后的结论是：当断不断反受其乱，影响深远，一场生产关系上的供给侧改革，刻不容缓。