中美会不会真的打起来？_风闻

当两个国家都有在和平竞争中取胜的自信时，战争是不会发生的。任何一个国家失去自信，就危险了。

1

前几天，看到一位公众号博主的文章，本来想放链接，但文章被删了。大意是华为推出5G这么大的事情，在西方媒体几乎看不到报道，西方民间也没什么议论。美国媒体对于舆论的控制力的如此之强，民众被洗脑的如此彻底。未来如果美国政客决定对中国发动战争，美国媒体和民众都不会有什么反对的声音。未来的战争风险很大。他为此忧心忡忡。

我个人没有那么悲观，西方的媒体的战斗力确实爆表，对世界舆论的控制力也很强。但西方的媒体并非铁板一块，他们之间内部的矛盾非常深。他们只是在反华大方向上达成了一致，但如何反华，他们的观点并不一样。

2

举一个例子：Tucker Carlson 采访匈牙利总理欧尔班的视频，在X上可以看到，有条件的同学可以看看。欧尔班的回答满精彩的。

我8月31日看的时候，已经一亿播放了。

因为政治观点不同，Tucker Carlson 被Fox开了，只能当个体户。全盛期的Fox，黄金时段的平均收看人数，我记得也就300-400万。当然互联网的播放人数，和电视台完全不可比。但这个数字也能证明，即使没有Fox大平台，Tucker也可以保持巨大的影响力。

**真实情况是，Tucker不需要Fox，Fox更需要Tucker。**传统媒体的垄断地位受到挑战，而Musk买下Twitter,改名为X后，Twitter也不如以前这么听建制派的话了。

这个访谈讲了啥呢？挺Trump，反拜登，Tucker直接说北溪是拜登指使炸掉的，欧尔班说Trump是“和平天使”，德国是没卵蛋的太监，如果给匈牙利的输气管道被炸掉，匈牙利就会宣战。

美国内部分裂还是很厉害的，狗咬狗也很厉害。Trump要能再次上台，折腾的风浪会比第一次更大。

美国自己或者指使他人炸掉北溪，这个事情对美国的国家形象，盟国关系难道没有伤害？肯定有，但Carlson毫不犹豫的指责拜登政府是幕后凶手。对他来说，反对拜登毫无疑问比维护美国国家利益更重要。

互联网时代，虽然建制派在传统媒体的影响力非常大，Fox也无法扛住建制派的压力。但美国的拜登政府是没有能力完全控制自媒体的。反建制派的力量越强，建制派对自媒体的控制力越弱。特别是Musk买下twitter后，反建制派终于有了一个相对可以自由发声的地方。

为啥现在美国媒体自媒体在对华问题上如此同仇敌忾，铁板一块？因为美国的两党，建制派反建制派，政客，民众，在对华问题上的态度是完全一致的。

中国为啥舆论弱，因为中国的体制内外，在对西方和对美问题上，态度是明显不一致的，这种不一致就显示到了舆论上。

在对华问题上，美国政府舆论控制能力强，是他们在对华问题上，意识形态根本上就是一致的。其他问题就不一定了。互联网对舆论场的“负面”影响，不仅仅发生在中国。

3

反华是美国的共识，但如何反华并没有共识。

如果美国举国上下的全民共识是：宁可开战，打核战争，也要打败中国，那么确实，战争就是一个必然结局。

但我认为，没到那个份上。美国对打压中国，唱衰中国是有共识的。对是否通过战争来打败中国，是没有共识的。

现在美国在对华问题团结一致，是因为他们认为不需要战争，靠制裁禁运这些非市场但和平的手段，也能把中国打趴下。美国媒体为什么最近如此唱衰中国，因为他们也害怕战争，他们也害怕和平手段失败，希望不打仗也能打趴中国。拜登政府也一样，并没有和中国开战的决心。

美国的主流共识是：反华，用尽所有和平手段反华，但现在还不愿意打仗。

这个主流共识，是否有可能发生改变？

我认为是有可能的。如果美国在和平竞争中失败，用尽所有和平手段还无法取胜。那么，美国就将面临是否开战的选择。那时，美国在对华政策上就没有共识了！

不要忘记，美国有悠久的孤立主义的传统。而中国对美国本土没有安全威胁。

4

中美的目标不一样。美国目标是要打垮中国，消除中国对美国的威胁。

中国的目标不是打垮美国，不是把红旗插到白宫顶上，而是要和美国平起平坐。

中国目前的期望，只是和平共处五项原则能真正切实履行。现在想都没想过的，未来能提出的最高的要求，也不过是1823年美国门罗主义提出来的那些。英国当年也没有为了门罗主义和美国再打一场战争。

确实中美之争，一定会分出一个胜负。

中国的目标是寻求一个与美国平等的地位。中国人民的平均生活水平就算赶不上美国，也得有美国的一半吧。这意味着中国的GDP总量将达到美国的两倍水平。

美国强大的是软实力，技术、文化、金融、舆论影响力。中国强大的是硬实力，实物商品的工业产能，人口。在军事科技没有代差的前提上，硬实力在战争中的作用更大。

如果美国真的成功在技术进步上压制住了中国，中美的技术和经济差距不但不缩小，反而在拉大。对中国来说，宁可掀桌子，打一场战争，也不会接受被美国打垮，实现不了中华民族复兴的结果。相反则不然。

中国民族复兴的愿望，远远强于美国维持全球霸权的愿望。以美国的自然条件和经济发展水平，就算没有了全球霸权，仍然是首屈一指的强国。美国经济的竞争力，远高于欧洲和日本。如果中国经济上超越了美国，美国仍然是世界第二强国，在技术、文化、品牌上仍然有明显优势。美国本身也有很强的孤立主义传统。美国不一定愿意为了维持全球霸权，去主动和中国打一场全面战争。在中国周边开战，美国也没有打赢的把握。

中美这个修昔底德陷阱中，只会有两个结果，和平的结果是美国和平手段打压中国失败，不得不接受中国的崛起。中国拿到和美国平起平坐的国际地位，双方和平竞争。要么就是中美打一场战争，通过战争分出胜负。

我们都是爱好和平的，不希望打仗。中美的技术战，如果中国取胜，则和平是大概率事件。如果美国取胜，则战争就在眼前。

当然，能战才可止战。建立一支不亚于美国的军事力量，有能力在东亚击败美国的干预，是未来十年的重中之重。

5

美国媒体唱衰中国，给美国民众洗脑，我觉得挺好的。一直以来，中国崩溃论对中国是有利的。美国媒体不报道华为5G的突破，挺好的。

我希望美国政府，媒体，官员都沉浸在美国必胜的幻想中。那么美国也就不至于铤而走险，中国也就有更多时间。

中国经济好不好争议很大，但军事实力近年来突飞猛进，没啥争议吧。再过十年，就算经济不太好，军事实力和美国的差距肯定会继续变小。

我坚决支持美国媒体/英文媒体唱衰中国。我坚决反对中国媒体/中文媒体唱衰中国。

为啥呢？当两个国家都有在和平竞争中取胜的自信时，战争是不会发生的。任何一个国家失去自信，就危险了。

如果和平竞争美国失去自信，就要看中国当时的军事实力能不能阻止美国掀桌子。我认为现在美国就不太敢了，再发展五到十年，美国更加不敢掀桌子了。

如果和平竞争中国失去自信，那一定会掀桌子。而且祖国统一大义之所在，有啥不敢的。如果真发动武力统一，即使按现在的军事实力对比，美国都不一定愿意介入，更不要提几年之后了。

不管什么结果，作为一个爱好和平的中国人，中国努力增强军事力量，毫无疑问是正确的。