美西方流行的叙事是碎片化的多角度多维度的个人感悟式的_风闻

【本文由“拳拳爱国心_浓浓桑梓情”推荐，来自《菲利普·皮尔金顿：突然有一天我们发现，西方的叙事不灵了》评论区，标题为小编添加】

• yanrenjin
• 错误的理解，或者是你不想去理解！叙事很重要，叙事能把人团结起来，把思想统一起来。我们中国有叙事，也一直在朝着伟大目标前进，复兴中国，共同富裕！他说的很对，没有叙事的西方已经成为了没有灵魂的行尸走肉！

没有错误理解。

美西方流行的叙事是碎片化的多角度多维度的个人感悟式的，这种叙事模式便于操控、便于以偏概全、便于管中窥豹。

一件有历史定论的事情，通过这种叙事手段能够颠覆、扭曲，甚至颠倒黑白。

例如西方的殖民行为，那是对被殖民地人民的巨大犯罪，但是你观察他们的主流媒体，对这种犯罪行为都是碎片化多角度多维度个人感悟式的叙事，这就是为了脱罪的叙事。

任何人只要把这几百年间的发生的殖民行为和结果制成图表，列出数据，就可以明确的看出西方殖民行为的罪恶和后果。但西方不敢也不能这么叙事，他们只能通过碎片化个人角度的叙事来寻找其中还可以描述的叙事来以偏概全，最后达到混淆善恶、掩盖罪行的目的。

例如日本，在日本的教科书中不敢把自己在整个二战中的行为列出清单，制成图表，划出主线；那样就完全的表明了自己的罪恶。所以就使用碎片化的叙事，东扯一句西拉一句的淡化战争罪行，美化战争行为，给自己的国民洗脑，颠覆世界的共识。

其实这种叙事就是骗术中最简单的一种。骗子肯定不敢给你说明整个骗局的前因后果和主干线，只能用碎片化的叙事来迷惑你，让你误判，最后达成诈骗目的。

所以，历史唯物主义的关键就在于此。不能用碎片化的叙事来得出错误的结论。要用完整的历史轨迹来看全貌，简单说就是要划出历史主线，防止用支线、片段、碎片来误导结论。

使用在生活中，例如两个人吵架，你如果不知道来龙去脉，不知道整个过程，只听信其中一人的信息而做出结论，那你必然会误判，甚至被打脸。很多这样在媒体中反转再被反转的新闻了吧。

现在，这种西方的碎片化叙事也在中国大行其道了。结果是不言而喻的，就是会产生误判。例如一些社调文章，只要特别选择了几个碎片化的案例，就能得出结论，这个结论就是被操纵的有目的的。没有主线没有全面数据没有历史事实的叙事，往往是误导的话术。例如某些影片，你看着是主旋律的，看完后就说不出的奇怪感觉，回想一下，发现就是采用了碎片化的叙事手段，而且这些碎片叙事之间没有联系没有主题没有因果，形不成主线，导致你都不明白他要说什么。

西方是有叙事的，不过是碎片化多角度多维度个人感悟式的叙事，是用来操纵舆论的话术而已。

真正的科学，是不可能用几个碎片就能得出结论的，得有历史发展过程、主线、主题、成果才行。当然，这样严谨严肃的东西，一般人不爱看，没听说普罗大众爱看专业的科学论文的，往往是看看小说式的东西就下了结论。