本月顶流，真就不可原谅？_风闻

作者 | 毒Sir

本文由公众号「Sir电影」（ID：dushetv）原创。

今夏最热闹的影迷狂欢，《关于我和鬼变成家人的那件事》。

没有进入电影院，却席卷了我们的硬盘。

看过的都表示——

入股不亏。

（股你也可以理解为许光汉屁股的股。）

这样一部集合同性恋、男权文化、女性职场、环保主义、封建迷信等诸多敏感议题（放在内娱）的电影，观影氛围竟然非常和谐。

最大的争议，反而是因为它保守了——

故事结尾，毛毛与父亲和解。

和解？

你是一部LGBT电影耶，片中gay被歧视，女性被边缘化，不都是男权、父权惹的祸吗？

到头来竟然和爹达成共识。

东亚人怎么做鬼都要跟家庭和解啊，烂尾，差评！

大陆观众和台湾观众的观影体验，就在这里产生了巨大偏差。

而这。

不是第一次了。

可以说，和解，已经成了台湾电影的一大特产（污点）。

彼之蜜糖，我之砒霜。

是可以把大陆观众气吐血的程度。

《孤味》，豆瓣8.0。

电影很感人。

但大家唯独接受不了——

为什么一家人都偏向抛弃妻女的“渣男”爸爸，甚至小儿女胳膊肘朝外拐，不顾妈妈的反对，把爸爸的小三请过来。

这不是白眼狼吗？

《谁先爱上他的》。

电影好看，谢盈萱演技赞。

但。

这样的题材放到微博上基本上是压倒性的“骗婚biss”的观点。

而电影中呢，把被骗婚的同妻拍成不可理喻的样子，老公和小王（男小三）才是真爱。

甚至，儿子都很烦妈妈，反而和小王走得更近。

得，白眼狼×2。

《当男人恋爱时》。

2021年台湾本土票房冠军，可引进后丝毫没有复制《那些年》和《我的少女时代》的成功。

很多人没get到这部爱情片浪漫在哪。

大美女许玮甯，爱上黑道混混？

甚至在男方死后还要心甘情愿替他尽孝，照顾他爸爸？

看了都想骂“恋爱脑”“当代娘道”。

《俗女养成记2》。

豆瓣9.3，可结尾口碑还是“翻车”。

许多人认为陈嘉玲人设崩塌，说好的不生孩子，独立女性，怎么现在变成“婚驴”了——

太多了。

为什么台湾电影这么热衷和解？

又为什么我们一遇到和解就浑身难受？

这个问题。

Sir今天想开放性地聊一聊。

不一定对，毕竟这个问题密密麻麻全是纷争，谁又能一锤定音。

先回到《鬼家人》。

Sir觉得它的结尾的确有问题。

但问题不是和解。

而是没把和解拍好。

正如之前的警匪情节，也没拍好，但不代表这样的情节有错。

《鬼家人》中的毛毛爸爸，他的罪孽是前期对儿子男同身份的打压，饭桌上横眉冷对，有矛盾口是心非。

电影中，他也饱尝这种“中国式”父子关系的恶果，一次吵架后毛毛出了车祸。

大家期待的是，祸根必须遭到惩罚。

如果对方曾经对我造成的伤害没有成百上千地回馈到ta的身上，那就是不公平。

而受伤害的一方，必须进行复仇和回击，一旦ta想要谅解或是自我牺牲，那也是不公平。

尤其是涉及到原生家庭。

因为我们对原生家庭的怨气太多了，情绪没有耗干之前，不要谈及和解的可能。

国产文艺电影《我的姐姐》。

女主选择了一个开放式的结局，姐姐在把弟弟送走之前迟疑了。

这一停，骂声排山倒海。

重男轻女的父母留下的债，必须要让这个弟弟还。

你整整一部电影跟我讲关系建立？没用。

我看到的是，主角“亏了”，白白要养一个孩子，这是噩梦般的重担。

观众审查的眼光也跑到了这个未成年弟弟身上，这个小孩子不懂礼貌，从小心就脏，还说什么“把我送走”，明明就是在使心机吧。

观众们越是对女主前期的断亲行为拍手叫好，越是被后期这个结局噎到不行。

像《我的姐姐》这样的文艺片，究竟是错在不公，还是错在真实？

总之，这些年其他的电影，不敢再这么大逆不道地“挑衅”观众的审查了。

今年一部少有的表现生活之痛的文艺爱情片《温柔壳》，它提出了问题：一名患有精神分裂、曾经严重家暴的老年痴呆父亲跟着同样患有精神疾病的儿子回家，儿子不忍心赶走这个重担。

如果再做“圣母和解”的结局，观众口碑绝对崩盘。

于是，它让电影中的父亲用刀片抹脖子自尽了。

好像只有以血还血，才能给把戏外那太过紧绷的情绪天平加满砝码，让审查是否“洗白”的眉头稍稍松懈：挺好，死了，一了百了。

你发现了没有。

今天的网友很容易摆出一副绝不饶恕的姿态——

为对方付出，是“恋爱脑”；选择原谅，是“圣母婊”；理解罪犯的动机，是“三观不正”。

最怕不顺气，最怕电影中供代入的主角有一点点“亏了”。

我们怕一毫一厘的伤害和绑架，我们更怕的，是要我们负担起一些本就沉重的责任来。

于是。

千呼万唤后出现的是什么？

是复仇爽剧。

不要理解，不要宽恕，更不要忍气吞声。

只要以牙还牙，以暴制暴。

复仇不对吗？

其实，这并不是一道和解or复仇选择题。

真正应该追问的是——

电影在解决问题，还是掩盖问题？

我们影视剧中其实并不缺乏和解，就如《都挺好》，前半部分把原生家庭之痛拍得触目惊心，最后却在相亲相爱一家人中收尾。

观众的不满在于：

这究竟是合理的剧情导向。

还是仅仅为了符合正确的价值观导向？

当和解变成了一套规定动作，而不是自选动作。

那么和解必然不能真正解决问题，只是在掩盖问题。

而更令人作呕的“和解”。

是在温情、伟大、无私的绑架下，歌颂苦难，逆来顺受，纵容不公。

这样的“和解”，怎能不人人喊打？

而台湾电影的和解，你未必能理解。

但至少。

这不是某种教条约束，而是自我选择。

要知道，台湾电影可不全都是温情脉脉，既有《哭悲》这样天地绝伦的反社会、反人类的戾气，也有《血观音》这样此恨绵绵无绝期的歹毒复仇。

在自选动作下。

和解，其实不是在回避、掩盖问题。

而是试图探索仅仅靠仇恨、对立，不能解决的问题。

例如《鬼家人》。

身为同性恋，就必须扬弃传统，不能得到家庭的关怀吗？

就当这部电影被嫌弃“太东亚”时。

别忘了，同期的同性题材《星条红与皇室蓝》，一个非东亚的、理想化的社会环境中。

家庭仍然是故事的核心线索之一。

英国王子念念不忘的是自己过世的父亲。

而美国总统的儿子，去德州拉选票也是为了帮自己的母亲。

而《孤味》。

难道打小三、骂渣男，原配的人生就能得到救赎吗？

并不。

几十年来林秀英经营饭店，拉扯大三个女儿，她伟大，但她也几十年把自己困在了“伟大”的枷锁里，不得喘息。

一方面，她认定了自己是受害者。

所以从不休息，从不享受人生，一味在工作中自我受虐和自我麻醉。

另一方面，她认定了自己是大恩人。

她对女儿的恩比海深，所以可以随意支配她们的人生，她们不得顶撞和反抗，否则就是忤逆妈妈。

母女之间关系紧张，缺失了家庭温暖柔软的情感。

不可否认丈夫确实有错。

但如今困住她的，早已不是丈夫，而是她自己。

她确实应该和解了——

放下执念，放过自己吧。

和解。

是在社会的主要矛盾已经基本安置妥善后，开始面向自我，着眼细部，试图处理更加深入的问题。

如果社会的大山无法移开。

这时候的复仇爽剧恰恰才是在逃避问题——

在屏幕上出出气，好像就获得了胜利的快感。

所以。

和解或不和解。

都不是电影的标准答案，只是不同环境中，观众心态投射出来的期待。

当一个人感知到自己身处在危急中，被焦虑所包围时。

就会习惯性地把自己摆在潜在受害者的位置上。

很难真正敞开心扉，对外界抱以理解和包容。

我们穿着一件愤怒的外套，并没有建构坚实的认知，只是见风使舵地用愤怒来维护自身的利益。

不愿意和解的背后，是不愿意直视对方和我们都是平等的，呈现人性灰度的个体。

我们需要的不是真实，而是一个确切的非黑即白的答案。

只有这样，我们才会觉得安全。

于是，在银幕上召唤出来的，不是化干戈为玉帛的和解。

而是提醒我们，抄起武器，时刻戒备的危险信号。

要么是告诉你渣男危险，婚姻有陷阱；

要么是在说吞噬财富的无情大口，请捂好钱包，乖乖坐下。

 

在不同氛围下。

自然产生了观影的落差。

当他们开始直视问题，一步步深挖矛盾、哪怕真相是残酷的、沉重的，他们选择和解，毕竟那是踏着心脏碎片的前进。

我们的电影，仍然在对社会痛点集火输出。

它是如此暴烈、戾气和心有余悸。

让人如何能够和解？

Sir仍然记得《我们与恶的距离》最后一集。

杀人者李晓明的父母承担不了儿子杀人的罪责，被媒体暴露之后，他们只能在海滩上卖粽子，不知自己何去何从。

而这时候，一个无名的渔民大叔从他们身边经过，买了货物，不让找钱，说了一句“你们辛苦了”。

此时，《路过人间》的背景音乐响起。

这是全剧最引发泪点的一幕。

不因为他们终于得到了原谅的答案，而因为，行使这项叙事大权的，是一个面目模糊的路人。

他，也可以是所有人。

2019年，我们为《与恶》这部剧惊叹。

为它有勇气质问愤怒的民意是否合理，为它有勇气展现整个暗面。

当我们还在为观众塞上情绪的奶嘴时，他们已经在用理性在塑造更好的社会人。

我们说着希望有《与恶》，实际上我们又不希望有《与恶》。

情感的和解已然需要计较，更何况《与恶》还多走了一步，理性的反思。

我们害怕成为作品中那个面目模糊的配角。

更害怕成为配角了，还要被夺走些什么。

这里的承受线太脆了，太厚重的作品，会让这些孩童观众的神经垮塌的。

但是，如果文艺者手中的笔被不断削尖成一根吹毛断发的银针。

最后扎穿看客的双眼。

目之所及，都是杀红了眼的血色。

本文由公众号「Sir电影」（ID：dushetv）原创，点击阅读往期精品