说说诸葛亮_风闻

对诸葛亮不吐不快。诸葛亮作为一代贤相，受到了官方和民间的一致赞誉。尤其是三国演义成书且被改变为评书和戏剧之后，在民间大众中广为流传，其对汉家的忠诚和料事如神，尤其在是对战争中经常预判了敌人的预判的本领被一代代传颂。

但是对历史和民间传说了解的越详细就越会发现其中大量自相矛盾的地方。包括《三国志》的作者陈寿对诸葛亮的评价也说军事指挥是其短板。他的长处是治国，蜀国被其治理的井井有条，路不拾遗，夜不闭户。从其六出祁山却无一建功来看，似乎也验证了陈寿的说法。对于战争，这种真正的国之大事，在其短短的几十年居然发动了六次大的战役，在其死后又让其继任者发动十几次的挑衅，不知道他到底是想治理好蜀国，还是想着让蜀国早点完蛋。这种频繁的穷兵黩武也说明其从未将蜀地当做自己的大本营来进行经营，仅仅作为暂时栖身之地，时刻未忘北伐，回到中原。他这样的恶果也造成蜀地本土人氏的离心离德。邓艾超小道仅凭几千人到达成都城下之后，蜀地大臣和百姓就直接投降了，此时的姜维在汉中还有几十万大军。诸葛亮六出祁山，姜维七次伐魏皆遭败绩，而魏国仅仅发动两次攻蜀的战争（第一次还因为天降大雨，还没有开始就结束了），魏国的统帅和蜀国的统帅谁更高明，不言自喻。

诸葛亮是以其隆中对打动刘备从而出山的，隆中对有个重要的战略那就是，占据荆州和蜀地，经营数年后，从两地同时出兵北伐，一战而定中原，从而恢复汉家天下。在刘备占据西川，关羽镇守荆州的时候，此时战略的基础已经形成，但是奇怪的是，在关羽多次北上攻打曹操的时候，在成都的刘备和诸葛亮却一点反应也没有。倒是关羽的北上屡屡获胜，使得曹魏朝野震动，几乎要将都城从许昌迁往更北的邺城。此时如果刘备也从成都北出汉中，直逼长安，局势可能还真的不一样了。可惜，足智多谋如诸葛亮也只是看着关羽自己干，战略战术上一点也帮不上忙，反而使得关羽北上，荆州空虚，被孙吴偷袭，导致三国初定，蜀国就丢失了重要的地盘，还搭上一员大将。

魏国在曹睿即位后，当初的蜀汉降将孟达不受信任，萌生了再次归降蜀汉的想法，并与诸葛亮书信联系，此时诸葛亮居然没有做任何的响应，仅仅回了一封信，嘱咐其小心风声漏出去从而招来杀身之祸（司马懿当时在南阳驻守），孟达回信说其多虑（可见孟达也并不信服诸葛亮的计谋）。从而再失两路北伐的大好时机。不知道当时诸葛亮初见刘备时侃侃而谈的，“待天下有变，则命一上将以向宛洛，将军身率益州之众出于秦川……”之计安在？

关羽被东吴斩杀后，刘备准备东伐孙吴，给关张二弟报仇，名义上是报仇，实则也是继续执行诸葛亮的最终两地北伐的策略，因为荆州已丢，那就直接把东吴纳入麾下，到时候也一样能够两地同时北伐，却不知道为什么诸葛亮百般阻挠，甚至也没有跟着刘备一起去攻打东吴。实际上，刘备攻打东吴的策略绝对是正确的，因为刘备戎马一生，各地漂泊，对全国都很了解，尤其是在他占领西川却丢了荆州之后，发现单凭西川一川之地，妄想北伐成功无异于痴人说梦。有数据可以佐证。据三国志记载，当时蜀汉人口94万，东吴230万，曹魏443万，那个时候，人口就是竞争力，人口多实力就强。蜀汉和东吴加在一起都不一定是曹魏的对手，何况只有蜀汉自己呢？

刘备夷陵之战大败后，在白帝城托孤，说刘禅能辅则辅，不能辅可取而代之，应该不是一句试探之语，刘备心死矣，刘备英雄一世尚不能完成光复汉室的大业，连一个小小的东吴都对付不了，他的儿子及其后继者估计更没有可能了。因此谁来做蜀地之主已经无所谓了。

诸葛亮在治国和治军中，大大小小的事情无一不是亲自管理，连司马懿也说他“食少而事繁，岂能久乎”，这样导致的恶果其实是，发挥不了将帅的主观能动性，也就是工作没有积极性，就照着丞相安排的做就行了。第二就是培养不了人才，所谓“蜀中无大将，廖化做先锋”，总管蜀国人才，大部分还是刘备时期的带出的老人，本就人才缺乏，还要让魏延和杨仪互相残杀，诸葛亮之过大矣。

用一句话评价诸葛亮：大事糊涂，小事精明再合适不过了。